УИД 86RS0002-01-2023-000904-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Латынцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,
с участием:
истца ФИО1,
помощника прокурора Егиазаряна В.О.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173/2023 по исковому заявлению прокурора г. Нижневартовска, действующего в защиту интересов ФИО1, к Бюро медико-социальной экспертизы № 15 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности по разработке индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника»,
УСТАНОВИЛ
прокуратурой г. Нижневартовска по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего порядок внесения в индивидуальную программу реабилитации инвалида (далее - ИПРА), в отношении Бюро медико-социальной экспертизы № 15 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Бюро № 15 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы») и Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО - Югре»). В результате проверки установлено, что ФИО1 обратился в Бюро № 15 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», где 05.09.2022 ему разработана ИПРА №, которой инвалиду рекомендованы следующие средства технической реабилитации (далее - ТСР) и мероприятия реабилитации и абилитации бессрочно: протезирование и ортезирование, костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения, поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные), кресло-коляска активного типа (для инвалидов и детей-инвалидов), протез голени для купания, протез голени модульный, чехол на культю голени из полимерного материала (силиконовый), корсет полужесткой фиксации, ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки, ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке, противопролежневая подушка полиуретановая. С указанной ИПРА ФИО1 был согласен, за исключением того, что ему не назначили коляску с электроприводом, в связи с чем, им подана жалоба в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО - Югре». По результатам рассмотрения жалобы, ИПРА от <дата> № признана недействительной и разработана новая ИПРА от <дата> №. При разработке новой ИПРА отменены часть ТСР и реабилитационных мероприятий, назначенных ему Бюро № 15 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», в том числе исключены: костыли с опорой под локоть, протез голени для купания, протез голени модульный, корсет полужесткой фиксации, ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез. Оснований для назначения коляски с электроприводом не усмотрено. Вместе с тем, в ходе проведения проверки прокуратурой также установлено, что 24.08.2022 БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская городская поликлиника» ФИО1 выдано направление на медико-социальную экспертизу, где истцу рекомендована уличная коляска с электроприводом, управление которой ему не противопоказано. Таким образом, истец полагает, что исключение рекомендованных ему ИПРА от <дата> № технических средств реабилитации, а также отказ в назначении коляски с электроприводом, грубо нарушает его права на реабилитацию и противоречит требованиям федерального законодательства. В связи с чем, просит обязать ответчиков разработать ФИО1 индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида, включив в нее следующие мероприятия медицинской реабилитации или абилитации и рекомендуемые технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду бессрочно за счет средств федерального бюджета: протезирование и ортезирование; костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения - 2 шт.; поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные) - 2 шт.; кресло-коляска активного типа (для инвалидов и детей-инвалидов), шириной сиденья - 40 см., глубиной сиденья - 50 см., высотой спинки - 50 см., высотой подлокотника - 20 см., высотой подножки - 45 см., вид спинки - с регулируемым углом наклона, вид сидения - с регулируемым углом наклона, вид подлокотника - регулируемые по высоте, подножка - регулируемая по высоте; протез голени для купания; протез голени модульный, в том числе при недоразвитии - 1 шт.; чехол на культю голени из полимерного материала (силиконовый) - 2 шт.; корсет полужесткой фиксации - 1 шт.; ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки - 1 пара; ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке - 1 пара; противопролежневая подушка полиуретановая - 1 шт.; кресло-коляска с электроприводом - 1 шт.
Определением от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (далее - БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская городская поликлиника»).
Помощник прокурора города Нижневартовска Егиазаряна В.О. и истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО - Югре» ФИО2 в судебном заседании с заявленными требования не согласилась.
Представители ответчика Бюро № 15 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» и третьего лица БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская городская поликлиника» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
Как следует из преамбулы к Федеральному закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Статьей 9 названного Федерального закона, предусмотрена реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (части 1, 3 и 14 статьи 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
В силу части 2 статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом (часть 5 статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Из приведенных нормативных положений следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения. При этом соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности освобождаются от ответственности за исполнение индивидуальной программы реабилитации инвалида только в случае отказа инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации инвалида в целом или от реализации отдельных ее частей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» (вместе с «Правилами признания лица инвалидом»), для гражданина, признанного инвалидом (ребенком-инвалидом), разрабатывается индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида) (далее - индивидуальная программа реабилитации или абилитации).
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации формируется в информационной системе медико-социальной экспертизы в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного им должностного лица и направляется гражданину (его законному или уполномоченному представителю) на бумажном носителе заказным почтовым отправлением и в форме электронного документа в личный кабинет гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на едином портале.
При проведении медико-социальной экспертизы с личным присутствием гражданина индивидуальная программа реабилитации или абилитации по желанию инвалида (его законного или уполномоченного представителя) может быть выдана ему на руки на бумажном носителе.
При необходимости внесения исправлений в индивидуальную программу реабилитации или абилитации в связи с изменением персональных, антропометрических данных инвалида (ребенка-инвалида), уточнением характеристик ранее рекомендованных видов реабилитационных и (или) абилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, а также в целях устранения технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) инвалиду (ребенку-инвалиду) по его заявлению либо по заявлению его законного или уполномоченного представителя, поданному в установленном пунктом 21 настоящих Правил порядке, взамен ранее выданной индивидуальной программы реабилитации или абилитации составляется новая индивидуальная программа реабилитации или абилитации без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу.
При этом изменение иных сведений, указанных в ранее выданной индивидуальной программе реабилитации или абилитации, не осуществляется.
Приказом Минтруда России от 26.06.2023 № 545н, утвержден Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм, приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.06.2017 № 486н, признан утратившим силу.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.09.2022 Бюро № 15 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» ФИО1 разработана ИПРА №, согласно которой ему рекомендованы следующие средства технической реабилитации и мероприятия реабилитации и абилитации бессрочно: протезирование и ортезирование, костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения, поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные), кресло-коляска активного типа (для инвалидов и детей-инвалидов), протез голени для купания, протез голени модульный, чехол на культю голени из полимерного материала (силиконовый), корсет полужесткой фиксации, ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки, ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке, противопролежневая подушка полиуретановая.
Впоследствии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО - Югре», по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 ИПРА от 05.09.2022 № признана недействительной и разработана новая ИПРА от 27.09.2022 №, в которой отменены часть ТСР и реабилитационных мероприятий, назначенных ему Бюро № 15 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», в том числе исключены: костыли с опорой под локоть, протез голени для купания, протез голени модульный, корсет полужесткой фиксации, ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез. Оснований для назначения коляски с электроприводом не усмотрено.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Таким образом, при разрешении спора по вопросам, требующим специальных знаний, основополагающим доказательством для суда является заключение экспертизы, которое отличается от иных доказательств тем, что содержит заключения специалистов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области, правом самостоятельной оценки медицинских документов суд не обладает.
Определением от 20.03.2023 по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Из заключения эксперта ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.07.2023 № следует, что:
При разрешения вопроса, поставленного при назначении экспертизы, являются ли верными показания (либо противопоказания), рекомендации, перечень TCP, указанные в индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида от 05.09.22 №, экспертами установлено, что перечень рекомендованных TCP в ИПРА от 05.09.22 №.15.86/2022 являются неверными. ФИО1 показано включение в ИПРА кресла-коляски с электроприводом, так как имеются выраженные нарушения функции <данные изъяты>.
При определении являются ли верными показания (либо противопоказания), рекомендации, перечень ТСР, указанные в индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида от 27.09.2022 №, данной экспертизой установлено, что рекомендации, внесенные в ИПРА от 27.09.22 № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 от 27.09.2022 №.102.Э.86/2022, являются неверными. Не имеется абсолютных противопоказаний для включения в ИПРА ФИО1 костылей с опорой под локоть с устройством противоскольжения - 2 шт.; протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии - 1шт. чехла на культю голени из полимерного материала (силиконовый) - 2 шт.; обуви ортопедической сложной на сохраненную конечность и обуви на протез без утепленной подкладки - 1 пара; обуви ортопедической сложной на сохраненную конечность и обуви на протез с утепленной подкладкой - 1 пара; противопролежневой подушки полиуретановой - 1 шт.; кресла-коляски с электроприводом - 1 шт.
На вопрос, если показания (либо противопоказания), рекомендации, перечень TCP, предусмотренные программами реабилитации и абилитации инвалида от 05.09.2022 № и от 27.09.22 №, являются неверными, указать, в чем это заключается, экспертизой дан ответ, что рекомендации, внесенные в ИПРА, являются неверными. Не имеется показаний для исключения из ИПРА протеза голени модульного, протеза голени для купания, (ФИО1 пользуется протезом голени при необходимости), костылей с опорой под локоть с устройством противоскольжения, чехла на кулыю голени из полимерного материала (силиконовый) - 2 шт.; обуви ортопедическая сложной на сохраненную конечность и обуви на протез без утепленной подкладки - 1 пара; обуви ортопедической сложной на сохраненную конечность и обуви на протез с утепленной подкладкой - 1 пара; противопролежневой подушки полиуретановой 1 шт.; корсета полужесткой фиксации 1 шт. При формировании ИПРА не были учтены: <данные изъяты>, которые нарушают основные функции кистей - схват и удержание предметов и являются противопоказанием для пользованием креслом-коляской с ручным приводом и креслом-коляской активного типа. Имеются показания для обеспечения ФИО1 креслом-коляской с электроприводом.
При разрешении вопроса имеются ли показания (либо противопоказания) для включения в индивидуальную программу реабилитации и абилитации инвалида ФИО1, <дата> года рождения, технических средств реабилитации и мероприятий медицинского характера по реабилитации или абилитации, экспертизой установлено, что имеются показания для включению в ИПРА ФИО1: костылей с опорой под локоть с устройством противоскольжения 2 шт.; протеза голени модульного, в том числе при недоразвитии -1шт. чехла на культю голени из полимерного материала (силиконовый) - 2 шт.; обуви ортопедической сложной на сохраненную конечность и обуви на протез без утепленной подкладки - 1 пара; обуви ортопедической сложной на сохраненную конечность и обуви на протез с утепленной подкладкой - 1 пара; противопролежневой подушки полиуретановой 1 шт.; корсета полужесткой фиксации 1 шт.; кресло-коляски с электроприводом - 1 шт.
Также экспертом установлено, что по результатам экспертно-реабилитационной диагностики - имеются показания для включения в ИПРА инвалида ФИО1 кресло-коляски с электроприводом, поскольку <данные изъяты> ФИО1 затрудняют пользование кресло-коляской любого типа, кроме кресло-коляской с электроприводом. Согласно Перечня показаний и противопоказаний, показанием для включения в ИПРА кресла-коляски с электроприводом являются умеренные нарушения функций верхних конечностей вследствие заболевания и его осложнений, деформаций кистей в сочетании со стойкими выраженными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций вследствие <данные изъяты> и его осложнений, имеющихся у ФИО3 Показание для назначения в ИПРА костылей с опорой под локоть с устройством противоскольжения, являются стойкие выраженные нарушения <данные изъяты>. Показанием для назначения в ИПРА протеза голени модульного, протеза голени для купания является наличие у ФИО4 <данные изъяты>. Сложная ортопедическая обувь показана ФИО1, для профилактика <данные изъяты>. Корсет полужесткой фиксации показан для адаптации к вертикальному положению, компенсации работы мышц со стороны <данные изъяты>. Абсолютных медицинских противопоказаний для назначения ФИО1. корсета полужесткой фиксации не имеется.
Суд принимает во внимание указанное заключение ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется. Сторонами выводы эксперта не оспорены.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание медицинские показания истца, его индивидуальные особенности, образ жизни и сложившиеся у него обстоятельства (ведет активный образ жизни), заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца о разработке новой индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, с включением в нее мероприятия медицинской реабилитации или абилитации и рекомендуемые технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду бессрочно за счет средств федерального бюджета.
Между тем, требования истца заявлены одновременно к Бюро медико-социальной экспертизы № 15 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденный приказом Минтруда России от 30.12.2020 № 979н, определяет основные задачи, функции, правила организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.
С учетом того, что Бюро медико-социальной экспертизы № 15 является филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», исходя из правового регулирования организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, требования истца подлежат удовлетворению только за счет ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. 1) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.
Несоблюдение органом МСЭ нормативных предписаний о комплексной оценке состояния организма истца на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных при реализации его права на предоставление социальной услуги, оказываемой в целях улучшения его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, лишение его меры социальной защиты в виде обеспечения необходимым ТСР порождает право истца на компенсацию морального вреда в связи с тем, что предоставление ему социальных услуг ненадлежащего качества неразрывно связано с его нематериальными благами и личными неимущественными правами.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснил, что он занимается общественной деятельностью и является общественным наблюдателем за доступностью общественных мест для людей с инвалидностью и малоподвижных граждан. Вместе с тем, на протяжении более одного года, по вине ответчиков, в виду непредставления ему необходимых средств технической реабилитации, он фактически был лишен возможности вести привычный образ жизни, заниматься общественной деятельностью, ездить на дачу, в гости. Все лето был вынужден просидеть дома. Имеющиеся у него средства технической реабилитации не пригодны для использования, изношены, постоянно выходят из строя, причиняют боль.
Учитывая изложенное, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации относится к числу мер социальной поддержки инвалидов и направлено на обеспечение определенного жизненного уровня этой категории граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в том числе права на социальную защиту, здоровье, гарантированные Конституцией Российской Федерацией и федеральным законом. Суд полагает, что в настоящем случае действия ответчика нарушили законное право ФИО1 причинили ему нравственные страдания, связанные с невозможностью получения необходимых мероприятий медицинской реабилитации или абилитации и рекомендуемые технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду бессрочно за счет средств федерального бюджета, в установленный законом срок.
Таким образом, учитывая характер, тяжесть, способ и фактические обстоятельства причиненных ФИО1 нравственных страданий, его пол, возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, образ жизни, степень вины и поведение ответчика, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО - Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>) разработать ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида, включив в нее следующие мероприятия медицинской реабилитации или абилитации и рекомендуемые технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду бессрочно за счет средств федерального бюджета: протезирование и ортезирование; костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения - 2 шт.; поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные) - 2 шт.; кресло-коляска активного типа (для инвалидов и детей-инвалидов), шириной сиденья - 40 см., глубиной сиденья - 50 см., высотой спинки - 50 см., высотой подлокотника - 20 см., высотой подножки - 45 см., вид спинки - с регулируемым углом наклона, вид сидения - с регулируемым углом наклона, вид подлокотника - регулируемые по высоте, подножка - регулируемая по высоте; протез голени для купания; протез голени модульный, в том числе при недоразвитии - 1 шт.; чехол на культю голени из полимерного материала (силиконовый) - 2 шт.; корсет полужесткой фиксации - 1 шт.; ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки - 1 пара; ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке - 1 пара; противопролежневая подушка полиуретановая - 1 шт.; кресло-коляска с электроприводом - 1 шт.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Бюро медико-социальной экспертизы № 15 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись А.В. Латынцев
Подлинный документ находитсяв Нижневартовском городском судев материалах № 2-2173/2023 УИД 86RS0002-01-2023-000904-93