РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2288/22 по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г.о. Самара о взыскании выкупной цены недвижимости и возмещении вреда,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Болочагин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2288/22 по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г.о. Самара о взыскании выкупной цены недвижимости и возмещении вреда,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда взыскании выкупной цены недвижимости и возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что они являются участницами общей совместной собственности на квартиру по адресу: , кадастровый №. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара №884 от 6.04.2021 г. многоквартирный дом по адресу: , лит.А, признан аварийным и подлежащим сносу. Отчётом ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» №7-1/22 рыночная стоимость квартиры определена в 1 958 001 рубль 09 копеек. Просят взыскать в пользу каждой из них выкупную цену в размере 979 000 рублей 54 копеек и 404 784 рубля 64 копейки в возмещение вреда.
В судебном заседании истицы и их представитель по доверенности от 26.03.2022 г. ФИО3 заявленные требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 124-126), в котором иск не признал.
Представитель третьего лица по доверенности от 28.12.2021 г. №450 ФИО4 в судебном заседании полагала иск необоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе разбирательства дела, истицам принадлежит на праве общей совместной собственности квартира площадью 40,8 м2 по адресу: , кадастровый № (л.д. 46-47).
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 6.04.2021 г. №884 (л.д. 129) многоквартирный дом по адресу: , литера А, признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанное распоряжение на день рассмотрения дела не отменено, не признано не соответствующим закону в судебном порядке, никем не оспорено.
Согласно п.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Таким образом, признание дома аварийным, по общему правилу, влечёт возникновение у собственников помещений в этом доме юридической обязанности осуществить за собственный счёт его снос.
Неисполнение этой обязанности даёт муниципалитету право установить собственникам срок, по истечении которого изъять дом.
Вместе с тем, установление такого срока не является юридической обязанностью органа местного самоуправления.
В то же время из приведённых правил существует значимое исключение, предусмотренное ст.16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», по смыслу которой в случае, если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с названным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населённого пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населённого пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Иными словами, законодатель предоставил субъектам рф право принимать решение о финансировании программы переселения жильцов, включая собственников помещений, из аварийного жилья. При включении конкретного жилого дома в такую программу у собственников помещений в этом доме, во исключение из общего правила, возникает субъективное право требовать предоставления другого жилого помещения.
Однако дом, в котором истицы имеют квартиру, не включён ни в областную программу «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2021 г.», утверждённую постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. №684, ни в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1.01.2017 г., до 2025 г.», утверждённую постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 г. №179.
Решение об изъятии помещений в этом доме органами местного самоуправления не принималось.
Следовательно, в настоящее время истицы не могут рассчитывать на предоставление им другого жилого помещения взамен принадлежащей ей квартиры в аварийном доме.
Равным образом они не вправе и требовать выкупа принадлежащей им квартиры.
Само по себе признание дома аварийным порождает у истиц как собственниц помещения в доме исключительно обязанность осуществить снос аварийного строения.
Юридическая обязанность установить истицам срок сноса дома, после чего произвести его изъятие у органов местного самоуправления отсутствует.
Кроме того, истицы не ставят вопрос об обязании изъять их квартиру, а просят взыскать выкупную цену как будто бы такое решение уже принято.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Отказ в иске не препятствует обращению истиц с идентичным требованием в случае, если органами местного самоуправления будет принято решение об изъятии дома и (или) дом будет включён в новую региональную программу по переселению из аварийного жилищного фонда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2022 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь