Решение по делу № 2А-8591/2022 от 11.11.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

дело № 2а-8591/2022

66RS0001-01-2022-008950-63

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Бондыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что по постановлению Ленинского районного суда <адрес> был заключен под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №, 85, 37 с нарушениями условий содержания под стражей. А именно, камеры были переполнены, была нарушена норма санитарной площади 4 кв.м., у него отсутствовало индивидуальное спальное место. В камере № отсутствовала какая-либо вентиляция, было трудно дышать. Также он не был обеспечен в полном объеме постельными принадлежностями.

Указанные нарушения условий содержания под стражей, по мнению административного истца, причинили ему моральные и физические страдания, компенсацию которых он оценивает в сумму 500 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав мнение представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 42 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", камеры СИЗО оборудуются:

- одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями);

- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;

- шкафом для продуктов;

- вешалкой для верхней одежды;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- зеркалом, вмонтированным в стену;

- бачком с питьевой водой;

- подставкой под бачок для питьевой воды;

- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

- урной для мусора;

- тазами для гигиенических целей и стирки одежды;

- светильниками дневного и ночного освещения;

- телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);

- вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);

- тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора;

- напольной чашей (унитазом), умывальником; - нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;

- штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;

- вызывной сигнализацией.

Согласно п. 13 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня, с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», лица, содержащиеся в учреждении, обязаны осуществлять уборку камер и других помещений собственными силами в порядке очередности, установленной администрацией учреждения, соблюдать требования гигиены и санитарии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих камерных помещениях:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 37,8 кв.м., оборудованной 8 спальными местами, содержалось одновременно от 3 до 7 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 17,49 кв.м., оборудованной 3 спальными местами, одновременно содержалось от 2 до 3 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 17,04 кв.м., оборудованной 3 спальными местами, одновременно содержалось от 2 до 3 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 11,4 кв.м., оборудованной 2 спальными местами, одновременно содержалось от 1 до 2 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 14,35 кв.м., оборудованной 2 спальными местами, одновременно содержалось от 2 до 4 человек (общее количество дней перелимита - 59);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 11,40 кв.м., оборудованной 2 спальными местами, одновременно содержалось от 1 до 2 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 11,55 кв.м., оборудованной 2 спальными местами, одновременно содержалось от 2 до 3 человек (общее количество дней перелимита - 10);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 19,04 кв.м., оборудованной 4 спальными местами, одновременно содержалось от 2 до 4 человек.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями журналов количественной проверки, предоставленными административным ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что были нарушены условия содержания под стражей ФИО1 в камерах № и 85 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при этом, перелимит заключенных составил не полный период, а 69 дней, что подтверждается журналами количественной проверки лиц, содержащихся под стражей). Также, в указанный период была нарушена норма санитарной площади, установленная в 4 кв.м. на одного человека. Суд соглашается с доводами административного истца о том, что в периоды перелимита в камерах № и 85 вентиляция работала ненадлежащим образом из-за перенаселенности камер.

Иные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно технического паспорта режимного корпуса лит. 1А ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, указанное здание оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией.

Согласно камерной карточки, по прибытии ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ он был обеспечен матрацем, подушкой, одеялом, простынями (2 шт.), полотенцем, чашками (2 шт.), кружкой, ложкой.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение условий содержания под стражей ФИО1 в камерах №, 85 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в нарушении нормы санитарной площади, перелимита заключенных, отсутствии индивидуального спального места, недостаточной вентиляции.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий административный истец не представил. Суд также учитывает индивидуальные особенности административного истца, требования разумности и справедливости, незначительную длительность нарушений условий содержания под стражей (69 дней) и определяет компенсацию морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 следует отказать.

Согласно ч.ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ (по почте). При этом с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он находится в местах лишения свободы, т.е. его процессуальные возможности значительно ограничены.

Также, в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, которые вытекают из нарушения его личных неимущественных прав, поэтому в данном случае на данные требования исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о восстановлении срока для обращения ФИО1 с данным иском в суд.

Руководствуясь ст. 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: