Дело №2-3479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 23 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре Москаленко Е.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, недополученного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 20-ти летнего возраста. Должностными лицами которого проведена проверка обоснованности выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, в результате составлено и утверждено заключение о том, что он не является гражданином Российской Федерации, а выданный ему паспорт является недействительным. ДД.ММ.ГГГГ паспорт был изъят.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившем в законную силу, признаны незаконными действия должностных лиц <данные изъяты> по изъятию у истца паспорта гражданина Российской Федерации, на <данные изъяты> возложена обязанность выдать истцу паспорт гражданина Российской Федерации в связи с обменом по достижении 20-летнего возраста. Паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие действий должностных лиц <данные изъяты> по объявлению недействительным и изъятию паспорта гражданина Российской Федерации у истца существенным образом были нарушены гарантированные государством права. Отсутствие паспорта гражданина Российской Федерации препятствовало ему приобретению авиа- и железнодорожных билетов, медицинскому обслуживанию. В связи с истечением срока действия паспорта и отсутствия нового паспорта была заблокирована банковская карта. В результате истец испытал нравственные страдания, поскольку были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права гражданина в частности – на свободу передвижения, на охрану здоровья, иные права, для реализации которых требуется наличие документа, удостоверяющего личность.

Кроме того, в результате незаконных действий должностных лиц <данные изъяты>, истец вынужден был уволиться из <данные изъяты>, где с ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в должности официанта.

Полагал, что за период с момента изъятия паспорта (ДД.ММ.ГГГГ) до момента его выдачи (ДД.ММ.ГГГГ) недополучил заработок в размере 93739,57 рублей, исходя из размера прожиточного минимума для трудоспособного населения Омской области (5873,40 руб. (ноябрь 2022 = 13554 руб./30 дней х 13 дней) + 13554 руб. (декабрь 2022) +71915 руб. (январь 2023, февраль 2023, март 2023, апрель 2023, май 2023 = 14383 х 5 мес.) + 2397,17 руб. (июнь 2023 = 14383 руб./30 дней х 5 дней) = 93739,57 руб.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, компенсацию в счет недополученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93739,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагала, что заявленные истцом требования не имеют под собой правового основания, надлежащими доказательствами не подтверждены, в причинно-следственной связи с действием сотрудников полиции не состоят. Размер компенсации морального вреда полагала необоснованно завышенным.

Помощник прокурора Центрального АО г. Омска ФИО6 в судебном заседании от участия в деле устранилась, полагая, что заявленные требования не связаны с возмещением вреда здоровью истца.

Выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с абзацем вторым статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации – устойчивая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу части 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Из представленных материалов дела следует, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижении ему 20 лет обратился в <данные изъяты> с заявлением о замене паспорта в связи с достижением 20-ти летнего возраста. От сотрудников указанного отделения узнал, что проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации. Истцу было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заключением от ДД.ММ.ГГГГ его принадлежность к гражданству Российской Федерации не подтверждена, установлено, что истец гражданином Российской Федерации не является, ранее выданный паспорт ему был выдан в нарушение установленного законом порядка, паспорт гражданина Российской Федерации был у него изъят.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ. по административному иску ФИО1 признано незаконным и отменено заключение, составленное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО7, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО8, согласно которому ФИО1 гражданином Российской Федерации не является; факт необоснованной выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 Т.А. считать подтвердившимся; изъять оформленный на имя ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; паспорт объявить недействительным в автоматизированных учетах.

На <данные изъяты> возложена обязанность выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации в связи с обменом по достижении 20-ти летнего возраста. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18).

ДД.ММ.ГГГГ паспорт истцу на основании указанного решения суда выдан (л.д. 63).

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены заявленные ФИО1 требования о признании незаконным заключения о том, что он не является гражданином Российской Федерации. При вынесении указанного решения суд исходил из того, что предусмотренная законодательством возможность проверки обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, направлена на защиту публичных интересов и не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление прав лица на уважение его личной и семейной жизни. Поскольку признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа в течение длительного времени осуществлялась реализация прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации. Судом было установлено, что вследствие вынесения уполномоченным органом оспариваемого заключения и изъятия у ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами; в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение личности (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исходя из конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Пунктом 22 указанного Постановление предусмотрен запрет на изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ФИО1 по достижении им 14-ти летнего возраста при его замене по достижении ФИО1 20-ти летнего возврата был изъят. Изъятие паспорта у ФИО1 признано незаконным. В результате, истец на протяжении 6-ти месяцев не имел при себе паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем не мог в полной мере реализовать гарантированные ему конституционные права, в частности, не мог устроиться на работу, получить медицинскую помочь, банковские и иные услуги, при которых необходимо предъявление документа, удостоверяющего личность, был ограничен в свободе передвижения, поскольку паспорт необходимым для приобретения авиа- и железнодорожных билетов.

Суд полагает, указанные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Также суд полагает установленным факт несения истцом нравственных страданий, поскольку испытывал чувство несправедливости по отношению к нему, а также чувство опасения о возможных последствиях в связи с лишением его прав на гражданство Российской Федерации.

В этой связи, довод представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями уполномоченных сотрудников миграционной службы и причиненными истцу нравственными страданиями, подлежит отклонению.

Исходя из вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, в том числе, длительность периода, в течение которого истец находился без паспорта гражданина Российской Федерации (6 месяцев), а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 60 000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении ему недополученного заработка в связи с увольнением, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства увольнение истца с должности <данные изъяты> послужило его заявление, трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника. Факт увольнения истца в связи с отсутствием у него паспорта гражданина Российской Федерации подтвержден не был, в связи с чем, недополученный заработок на период отсутствия у истца паспорта не может быть взыскан с ответчика.

В связи с тем, что требования истца о компенсации ему морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, недополученного заработка в связи с изъятием паспорта гражданина Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.

Судья Ю.С. Рерих