Дело № 2-500/2025
УИД 52RS0025-01-2025-000596-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года р.п. Сосновское
Вачский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское) в составе председательствующего судьи Ошмарина М.А., при секретаре Проворовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сосновскому районному отделению судебных приставов, АО «Почта Банк», ФИО2 об освобождении квартиры от обременений (ограничений) путем снятия запрета регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам мотивируя требования тем, что ФИО1 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества — квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый номер: ...), что, подтверждается договором купли- продажи имущества от 10.02.2025.
Бывшими собственниками вышеуказанной квартиры являются З. и ФИО2, которым вышеуказанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности, дата регистрации права в Росреестре 12.05.2021, номер записи о регистрации права: ...
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2024 г. по делу № ... З. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом - ПАО «Сбербанк» утверждено положение о реализации заложенного имущества, принадлежащего З. в рамках процедуры реализации имущества, введённой в отношении Должника на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу ... от 26.02.2024 г.
Предметом залога является жилое помещение, кадастровый номер ..., вид права: общая совместная собственность, местоположение ..., площадь ... кв.м.
По результатам торгов истец ФИО1 приобрел данную квартиру в собственность.
Вместе с тем, обратившись в органы Росреестра за регистрацией права собственности на спорную квартиру в совершении регистрационных действий отказано. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Нижегородской области от 13 мая 2025 г. Регистрационный номер: № ... государственная регистрация прав на объект недвижимости (кадастровый номер: ..., адрес: ...) приостановлена на основании наложения запрета на регистрационные действия в соответствии с Постановлением о запрете регистрационных действий от 28.09.2024 № 151382835/5250, выданным Сосновским районным отделением судебных приставов.
Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства 37931/24/52050-ИП по исполнению судебного приказа от 17.08.2024 № 2-1053/2024 о взыскании задолженности по кредитным платежам отношении должника ФИО2, в интересах взыскателя - АО «Почта Банк».
Вместе с тем указанное ограничение не отвечает целям и задачам исполнительного производства. Денежные средства, вырученные от продажи спорной квартиры в рамках процедуры банкротства распределены финансовым управляющим в установленном законом порядке. Истец приобрел спорную квартиру в собственность способом, предусмотренным законом.
С учетом изложенного сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры не отвечает целям исполнительного производства, так как не может обеспечить исполнение исполнительного документа, поскольку собственником спорной квартиры является истец, не имеющий обязательств перед АО «Почта Банк».
Уточнив исковые требования, истец окончательно просил суд освободить квартиру по адресу: ... с к.н. ... от обременения (ограничения) права собственности ФИО1 путем снятия запрета регистрационных действий с данной квартирой, наложенных постановлением о запрете регистрационных действий от 28.09.2024 №151382835/5250, выданным Сосновским районным отделением судебных приставов.
Протокольным определением от 18.11.2025 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2
Истец ФИО1, его представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представлено заявление, в котором сторона истца просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Сосновское РОСП, АО «Почта Банк», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Сосновским РОСП представлен отзыв на исковое заявление.
Третье лицо Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.
В силу п.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Также возможность защиты прав третьих лиц при исполнении судебного постановления предусмотрена ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу требований ч.1 ст. 442 ГПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Из чего следует, что с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является приобретателем недвижимого имущества — квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый номер: ...), что, подтверждается договором купли- продажи имущества от 10.02.2025 года.
Бывшими собственниками вышеуказанной квартиры являются З. и ФИО2, которым вышеуказанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности, дата регистрации права в Росреестре 12.05.2021, номер записи о регистрации права: ...
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2024 г. по делу № ... З. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализаций имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом - ПАО «Сбербанк» утверждено положение о реализации заложенного имущества, принадлежащего З. в рамках процедуры реализации имущества, введённой в отношении Должника на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу ... от 26.02.2024 г.
Предметом залога является жилое помещение, кадастровый номер ..., вид права: общая совместная собственность, местоположение ..., площадь ... кв.м.
По результатам торгов истец ФИО1 приобрел данную квартиру в собственность.
В целях регистрации права собственности на спорную квартиру ФИО1 обратился в органы Росреестра.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Нижегородской области от 13 мая 2025 г. (№ КУВД-001/2025-23440862/1) государственная регистрация прав на объект недвижимости (кадастровый номер: ..., адрес: ...) приостановлена на основании наложения запрета на регистрационные действия в соответствии с Постановлением о запрете регистрационных действий от 28.09.2024 № 151382835/5250, выданным Сосновским районным отделением судебных приставов.
Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства 37931/24/52050-ИП по исполнению судебного приказа от 17.08.2024 № 2-1053/2024 о взыскании задолженности по кредитным платежам отношении должника ФИО2, в интересах взыскателя - АО «Почта Банк».
Согласно ответа Сосновского РОСП, на основании судебного приказа №2-1053/2024 от 17.08.2024 года, выданного Судебным участком Сосновского судебного района Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №37931/24/52050-ИП от 26.09.2024 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 372118,77 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Почта Банк».
В рамках указанного исполнительного производства 28.09.2024 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры ...
Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2025 N 304-ЭС19-2037(2) по делу N А46-16345/2016, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», постановления Конституционного суда РФ от 11.04.2023 года №16-П, следует, что если доли супругов в общем имуществе не выделены в натуре, а иные собственники отсутствуют, финансовый управляющий обязан оценить и выставить на торги весь актив должника по рыночной стоимости.
Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 05.02.2024 года (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 21.01.2025 г.) по иску З. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному иску ФИО2 к З. о разделе совместно нажитого имущества супругов, произведён раздел совместно нажитого имущества и прекращен на него режим совместной собственности супругов, при этом в личную собственность ФИО2 передана ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: .... Решение вступило в законную силу 21.01.2025 г.
При таких обстоятельствах, учитывая дату признания ФИО4 несостоятельной, дату вступления решения суда о разделе совместно нажитого имущества между ФИО6 в законную силу, оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, наложенного постановлением о запрете регистрационных действий от 28.09.2024 №151382835/5250, выданным Сосновским районным отделением судебных приставов в рамках исполнительного производства №37931/24/52050-ИП от 26.09.2024 года на имущество должника ФИО2 не имеется, данное ограничение препятствует истцу зарегистрировать право собственности на купленную им квартиру, соответственно влечет нарушение его прав, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом в удовлетворении заявленных требований к Сосновскому районному отделению судебных приставов надлежит отказать на основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку оно является ненадлежащим ответчиком.
Руководствуясь ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Сосновскому районному отделению судебных приставов, АО «Почта Банк», ФИО2 об освобождении квартиры от обременений (ограничений) путем снятия запрета регистрационных действий удовлетворить частично.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры по адресу: ... с к.н. ..., наложенный постановлением заместителя старшего судебного пристава Сосновского РОСП ФИО5 о запрете регистрационных действий от 28.09.2024 в рамках исполнительного производства №37931/24/52050-ИП от 26.09.2024 года в отношении должника ФИО2.
В удовлетворении исковых требований к Сосновскому районному отделению судебных приставов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское Вачского межрайонного суда Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское Вачского межрайонного суда Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение не вступило в законную силу. Судья М.А. Ошмарин
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года