Решение по делу № 2-286/2023 от 11.01.2023 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

№ 2-286/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Аксай 11 января 2023 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил :

истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующие доводы.

Между истицей и ФИО2 ... заключены договоры купли-продажи земельных участков с КН ... (площадью 600 кв.м), КН ... (площадью 600 кв.м), КН ... (площадью 600 кв.м), КН ... (площадью 600 кв.м), КН ... (площадью 600 кв.м), КН ... (площадью 600 кв.м), КН ... (площадью 1 050 кв.м) и КН ... (площадью 600 кв.м).

Истицей указанные договоры купли-продажи подписаны на кабальных условиях вследствие организованных угроз, шантажа и обмана со стороны ФИО3 и действующих в его интересе других лиц.

Эти договоры по указанию ФИО3 истице были переданы для подписания юристом Банка ПАО КБ Сельмаш ФИО4

Сам ФИО2, как покупатель земли, при подписании не присутствовал и условия сделок с истицей не обсуждал. Никаких денег за проданные земли ни в этот момент, ни раньше истице никто не передавал. Подписать эти договоры истица была вынуждена под давлением и угрозами со стороны ФИО3 и приближенных к нему лиц.

Высказанные в адрес истицы неоднократные угрозы касались не только того обстоятельства, что истица не смогу ничего построить на своих землях, но и откровенной физической расправой с истицей.

Кроме этого ФИО3 также обещал заключить с истицей сделку по обмену проданных участков, на проезд от автомобильных дорог, но исполнение этих обещаний постоянно откладывалось, а сегодня истице уже очевидно, что это никогда не будет сделано и он не намеревался этого делать с самого начала. Все его обещания и угрозы были направлены только на завладение земельными участками истицы. При этом до настоящего времени покупка этих земельных участков даже по явно заниженной стоимости ФИО2 не оплачена. Сам ФИО2 является подставной фигурой сделок и лично никаких действий по использованию якобы приобретенных им участков не совершал.

Доказательством кабальности указанных выше сделок является также указание в договорах без каких-либо причин продажной цены земельных участков в 300 000 руб.

Заключением ... кабальных договоров под влиянием обмана, угроз и шантажа истице причинены убытки в виде отчуждения принадлежащих на праве собственности земельных участков.

На основании изложенного, истица просила суд:

- признать договоры купли-продажи от ... земельных участков с КН ..., КН ..., КН ..., КН ..., КН ..., КН ..., КН ... и КН ... - недействительными, заключенные между ФИО1 и ФИО2,

- применить последствия недействительности сделок в виде восстановления в ЕГРН и сделок с ним записей о праве собственности ФИО1 на земельные участки с КН ..., КН ..., КН ..., КН ..., КН ..., КН ..., КН ... и КН ...,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 57 645 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Допрошенный по делу свидетель ФИО5 пояснила суду, что продажа участков истицей в пользу ответчика носила кабальный характер, поскольку состоялась под давлением ФИО3 Свидетель указала, что отчуждение участков, оформленное в виде продажи фактически являлось безвозмездным предоставлением истицей 25 % от общего количества принадлежащих ей участков в пользу ФИО3 в связи с необходимостью ведения хозяйственной деятельности и чинимыми препятствиями со стороны ФИО3

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Обязанность доказать кабальность сделки лежит на лице, заявившем иск о кабальности сделки (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 ... заключены договоры купли-продажи земельных участков:

- КН ... (площадью 600 кв.м),

- КН ... (площадью 1 050 кв.м),

- КН ... (площадью 600 кв.м).

Цена каждого участка по договору составила по 300 000 руб.

Ранее, истица приобрела права на указанные участки на основании безвозмездных сделок – договоров дарения земельных долей, удостоверенных нотариусом в 2005 году.

Согласно условиям оспариваемых договоров купли-продажи, оплата за участки получена продавцом до подписания соответствующих договоров.

Договоры купли-продажи зарегистрированы в установленном законом порядке.

... истица обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением по факту безвозмездного отчуждения принадлежащих земельных участков в пользу ФИО2

Обращаясь в суд с иском о признании договоров купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК Российской Федерации, то есть сделки, совершенной под влиянием насилия или угрозы, истец указала, что ФИО3, не являющийся стороной по договорам, вынудил истицу безвозмездно передать ФИО2 спорные участки, оформив отчуждение в виде договоров купли-продажи, стоимостью 300 000 руб. каждый.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 179 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из того, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков были заключены ею под влиянием обмана, и угроз.

Суд обращает внимание, что сам по себе факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы в 2022 году не является бесспорным доказательством заключения оспариваемых договоров под влиянием угроз.

Факт применения насилия и угроз доказывается определенными средствами доказывания, однако, бесспорных доказательств заключения сделок в результате применения к ФИО1 угроз и насилия со стороны ФИО3 не представлено. В частности ФИО1 с момента заключения оспариваемых договоров не обращалась в правоохранительные органы по вопросу получения каких-либо угроз, кроме того, с момента продажи участков до настоящего времени, истица места регистрации не изменяла, что соотносится с утверждениями истицы о давлении на нее со стороны ФИО3

Договоры купли-продажи земельных участков соответствуют требованиям закона, зарегистрированы в установленном законом порядке, подписаны собственноручно сторонами, вследствие чего признаются судом допустимыми доказательствами, подтверждающими произведенный денежный расчет по сделкам.

Данных о том, что в момент совершения сделок ФИО1 действительно находилась в тяжелом материальном положении, в связи с чем была вынуждена продать земельные участки на невыгодных для себя условиях, и то, что ответчик знал об этом и намеренно воспользовался ситуацией, суду не представлено.

Цена за земельные участки была согласована между продавцом и покупателем в ходе переговоров, при этом данных о том, что в тот момент истец испытывала материальные трудности, ответчик не имел.

Кроме того, как видно из содержания искового заявления и пояснений свидетеля и представителя истца, фактически, истцовая сторона не может сформулировать четкую позицию по вопросу кабальности сделки, не указывая, какие события предотвратило заключение спорных договоров или наоборот спровоцировало.

Доводы истицы о заниженной стоимости участков, суд расценивает критически, поскольку каких-либо допустимых доказательств явной несоразмерности рыночной стоимости участков, цене, согласованной сторонами в спорных договорах, на момент заключения договоров – март 2017 года, допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом суд обращает внимание, что согласно пояснениям истцовой стороны и допрошенного свидетеля, на момент продажи участков, они какими-либо коммуникациями не обеспечены, выходя к асфальтированной дороге не имели, таким образом, их использование в соответствии с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные дома, в отсутствие коммуникаций не представлялось возможным, что в случае продажи должно было найти свое отражение в стоимости участков.

Действительно, в настоящее время, как ФИО2, так и ФИО3 являются фигурантами уголовного дела, вместе с тем, обстоятельства указанного дела не связаны с предметом настоящего дела.

Также, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, суд признает истечение сроков исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определяя начало течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу кабальности, суд исходит из следующего.

Поскольку спорные сделки заключены ..., однако, настоящий иск предъявлен в суд ..., суд, в отсутствие конкретизации обстоятельств, свидетельствующих о прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, со стороны истца, признает пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.

При этом, суд, оценивая доводы истицы о том, что ранее она не обращалась в суд с настоящими требованиями, имея опасения относительно своей безопасности (не конкретизируя основания опасений), также исходит из того, что несмотря на то, что ФИО2 и ФИО3 являются фигурантами уголовного дела в рамках которого им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу: ФИО2 – ..., ФИО3 – ..., даже при условии наличия у истицы опасений, она имела возможность обращения в суд с настоящим иском в течение года с момента заключения под стражу вышеназванных лиц, при этом дата предъявления настоящего иска в суд – ..., т.е. за пределами годичного срока с момента заключения под стражу указанных ею в иске лиц, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и ходатайств о восстановлении пропущенного срока, суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 18 января 2023 года.

С у д ь я :