по делу №13-45-38/2023

Мировой судья Волошина О.В.

Дело №11–55/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя заявителя ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи дело по заявлению ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску СПК «СК «Портовик-Керчь» к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ТСН СНТ «Дружба», ДНТСН «Радуга», Администрация г. Керчи, о взыскании обязательных платежей и взносов с собственника земельного участка, расположенного в границах территории СПК «СК Портовик-Керчь»,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №45 Керченского судебного района Республики Крым от 27.04.2023 года о пересмотре решение по вновь открывшимся обстоятельствам, -

установил:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №45 Керченского судебного района Республики Крым от 17.02.2022 года исковые требования СПК «СК «Портовик-Керчь» удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу СПК «СК «Портовик-Керчь» задолженность по оплате за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, услуги и работы по управлению таким имуществом за 2019 год в размере 8000 руб., за 2020 год в размере 6200 руб., пени в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 199 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

04.04.2023 года ФИО1 обратилась к мировому судьей с заявлением о пересмотре решения суда от 17.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что основанием для принятия судом решения явилось то, что земельный участок ответчика находился в границах участка истца. При этом, на дату рассмотрения судебного спора, согласно сведений из ЕГРН от 2016 года и кадастрового паспорта участку с кадастровым номером 90:19:000000:151, была установлена площадь 74750 м.кв. Рассматривая указанную выше площадь, суд установил то, что в границы, определяющие площадь 74750 кв.м., была включена и площадь земельного участка ответчицы. Вместе с тем, устанавливая этот юридически значимый факт, ни суд, ни ответчик не мог и не знал о том, что при установлении в 2016 году размера площади <адрес> отдел Госкомрегистра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии допустил ошибку в записях Единого государственного реестра недвижимости, а именно не учтено то обстоятельство, что до присоединения Крыма к Российской Федерации, во исполнении Декрета Кабинетов Министров Украины от 29.12.92 № 15-92, Постановления Верховной Рады Украины «О земельной реформе» от 17.02.04 года № 1492, ст. 12,118,121,125,126 Земельного кодекса Украины, Керченский городской совет из предполагаемой к передаче в пользование СПК СК «Портовик - Керчь» площади 74750 кв.м, передал гражданам Керчи в частную собственность площадь 58014 кв.м. В результате этой передачи, на 18 марта 2014 года, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 90:19:000000:151, составила 16736 кв.м. Однако, при издании в 2016 голу кадастрового паспорта на земельный

участок № 90:19:000000:151, Федеральная служба государственной регистрации земельного кадастра и картографии ошибочно установила для этого участка площадь, как учтённую в 1996 году, в размере 74750 кв.м. В настоящее время ошибка, допущенная Черноморским районным отделом Госкомрегистра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исправлена. Согласно полученной 30.03.2023 Выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимое и зарегистрированных прав на объект недвижимости указано, что объект недвижимости земельный участок имеет кадастровый номер 90:19:000000:151. Дата присвоения номера 27.12.1996 года. Местоположение Республика Крым, в г Керчи, район Промбазы. Площадь 16735 кв.м. Кадастровые номера, расположенные в пределах земельного участка недвижимости - данные отсутствуют. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Правообладателем является Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым. Вид – собственность. Номер 90:19:151-91/052/2022-1. Время государственной регистрации права - 13.01.2022 года 15:19:36. 3 марта 2023 года, Черноморским районным отделом Госкомрегистра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес Муниципального образования городской округ Керчь республики Крым направил Уведомление исправлении ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости № 001/2023-7868706/1." Согласно которому «...в сведениях Единого государственного недвижимости (ЕГРН) «Значение в кв. метрах» земельного участка с кадастровым но 90:19:000000:151, расположенного по адресу: Республика Крым, в г Керчи, Промбазы.... «74750» исправлено на «16735». 29.03.2023 года на основании полученного Уведомления об исправлении ошибки, Администрацией города Керчи было принято постановление № 718/2-П О внесении изменений в постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 09.04.2 №615/2-П «О предварительном согласовании Садоводческому потребительскому кооперативу «Садовый кооператив «Портовик - Керчь» предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, с кадастровым номером 90:19:000000:1 расположенного по адресу: Республика Крым, в г Керчи, район Промбазы». Данным постановлением, предварительно согласованная для передачи в пользование СПК «Портовик - Керчь» площадь земельного участка изменена с «74750 кв.м.» на «16735 кв.м. Согласно ответу, от 31.03.2023г. Государственного комитета по государстве регистрации и кадастру Республики Крым в третьем абзаце указал на то, что «в ЕГРН отсутствуют сведения о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером 90:19:000000:151 иных земельных участков». Учитывая вновь открывшиеся обстоятельства, изменившийся размер участка истца с кадастровым номером 90:19:000000:151, а также то, что в уменьшенных границах территории земельного участка истца не включён участок ответчика с кадастровым номером 90:19:010113:3278, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи от 27.04.2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) от 17.02.2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам (том 3 л.д.158-161).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с частной жалобой.

Частная жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения дела были допущены нарушения норм процессуального права. Не были приняты во внимание вновь открывшиеся обстоятельства, а именно, постановление органа местного самоуправления №718/2-п от 29.03.2023 года, которым внесены изменения в ранее принятое решение, и предварительно согласовано предоставление в безвозмездное пользование истцу земельного участка площадью 16735 кв.м. (до внесения изменений было указано 74750 кв.м.). Указанное уменьшение земельного участка исполнено на основании Уведомления Черноморского районного отдела Федеральной службы государственной регистрации и картографии об исправлении ошибки в записях ЕГРН. При исправлении технической ошибки, госкомрегистр не конкретизировал документы, послужившие основанием для ее исправления. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Керчь Республики Крым. Апеллянт полагает, что на момент принятия мировым судье решения, существовала ошибка в площади земельного участка, допущенная в 2016 году. Фактически земельный участок ответчика находится за границами земельного участка кооператива с кадастровым номером 90:19:000000:151 площадью 16735 кв.м. (том 3 л.д.177-179).

В судебном заседании представитель апеллянта - ФИО6 доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение мирового судьи. Дополнительно в качестве нового обстоятельства влекущего пересмотр судебного решения привел истечение срока действия постановления Администрации г. Керчи от 24.01.2019 года «О предварительном согласовании СПК «Садовый кооператив «Портовик-Керчь» предоставления в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 90:19:000000:151, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Промбазы.

Апеллянт ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении частной жалобы без ее участия.

Представитель СПК «СК «Портовик-Керчь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины не явки суду не сообщены.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщены.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя апеллянта, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое определение отвечает.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства нельзя признать вновь открывшимися или новыми.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, поскольку они сделаны с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из смысла приведенной нормы следует, что открывшиеся обстоятельства, которые суд не мог учесть в момент вынесения решения, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, так существенно влияют на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, что могут привести к иному исходу дела. С учетом этого, разрешая вопрос о пересмотре судебного акта, суду необходимо установить наличие или отсутствие таких обстоятельств и выяснить, повлияли ли они на правильность вынесенного решения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Принимая судебное решение по существу спора и дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок ФИО1 находится в пределах территории, выделенной Садоводческому потребительскому кооперативу «Садовый кооператив «Портовик - Керчь» (его предшественнику), а поскольку ФИО1 членом товарищества не является, она обязана нести расходы, связанные с приобретением, созданием, содержанием имущества общего пользования, расположенного в границах указанной территории.

Доводы апеллянта о том, что в безвозмездном пользовании Садоводческого потребительского кооператива «Садовый кооператив «Портовик - Керчь» находится земельный участок с кадастровым номером 90:19:000000:151 площадью 16735 кв.м., а земельный участок принадлежащий на праве собственности ФИО1 в пределах указанного земельного участка кооператива не находится, не являются основанием для отмены определения мирового судьи от 27.04.2023 года.

С момента передачи предшественнику Садоводческого потребительского кооператива «Садовый кооператив «Портовик - Керчь» в пользование земельного участка площадью 7,475 га. под садоводство (на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым от 27.12.1996 года №1400) некоторые члены товарищества, в том числе и ФИО1, реализовали свое право на получение в собственность земельного участка.

Действительно, в настоящее время, на основании постановления Администрации г. Керчи от 09.04.2021 года с последующими изменениями, внесенными постановлением Администрации г. Керчи от 29.03.2023 года, предварительно согласовано предоставление в безвозмездное пользование Садоводческого потребительского кооператива «Садовый кооператив «Портовик - Керчь» земельного участка с кадастровым номером 90:19:000000:151, площадью 16735 кв.м.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 90:19:000000:151, площадью 16735 кв.м. находится в муниципальной собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН (том 3 л.д.103-104), становится очевидным, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, не может находиться в пределах вышеуказанного земельного участка.

Тем не менее, эти обстоятельства не имеют существенного значения для разрешения спора и не могут привести к иному исходу дела, поскольку не опровергают факт нахождения земельного участка ФИО1 в пределах территории обслуживаемой кооперативом, и пользование ФИО1 общим имуществом кооператива.

Фактически указанные апеллянтом доводы сводятся к несогласию с установленным по делу обстоятельствами и оценкой представленных в дело доказательств, и не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

В качестве нового обстоятельства представитель апеллянт указал в судебном заседании на истечение срока действия постановления Администрации г. Керчи от 24.01.2019 года «О предварительном согласовании СПК «Садовый кооператив «Портовик-Керчь» предоставления в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 90:19:000000:151, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Промбазы (том 1 л.д.53).

Однако, истечение срока действия решения органа местного самоуправления, к новым обстоятельствам, перечень которых указан в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ не относится.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения сторон, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся или новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, определение суда вынесено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №45 Керченского судебного района Республики Крым от 27.04.2023 года о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 августа 2023 года.

Судья С.Д. Лапин