УИД: 77RS0010-02-2022-010151-23

№ 2-8346/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8346/22 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, С... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 636 133 руб. 42 коп., ссылаясь на то, что 31.07.2019 г. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит на сумму 2 777 777 руб. 78 коп. сроком возврата до 02.08.2026 г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере с 31.07.2019 г. – 14% годовых, с 22.04.2022 г. – 0,0 % годовых. В связи с нарушением ответчиками условий договора у них по состоянию на 06.05.2022 г. образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующий также в интересах ответчика С... по доверенности, в судебное заседание явился, с наличием и размером задолженности согласился, просил о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав ответчика фио, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 31.07.2019 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1, С... заключен кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МКБ» о предоставлении ответчикам денежных средств в размере 2 777 777 руб. 78 коп.

Согласно п.2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МКБ», кредитный договор заключается путем присоединения заемщика к настоящему договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем представления заемщику надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление заемщика истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от заемщика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно адрес условий потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до 17% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, заемщик должен уплачивать платежи возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 52 100 руб. 05 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810300001821628, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 31.07.2019 г. по 06.05.2022 г.

За нарушение договорных обязательств п.12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания, договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке, в том числе, в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал от ответчиков досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке, процентная ставка за пользование кредитом с 21.04.2022 г. составила 0% процентов годовых.

По состоянию на 06.05.2022 г. сумма задолженности ответчиков перед истцом составила 2 636 133 руб. 42 коп., в том числе: 2 314 606 руб. 15 коп. по просроченной ссуде, 255 780 руб. 51 коп. по просроченным процентам по срочной ссуде, 16 564 руб. 57 коп. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 26 343 руб. 53 коп. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 22 838 руб. 66 коп. по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В судебном заседании ответчик фио не оспаривал наличие задолженности и ее размер, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчиков ФИО1, действующего также в интересах ответчика фио, о снижении размера неустойки, и признавая заявленную ко взысканию неустойку по просроченной ссуде и штрафную неустойку по просроченным процентам явно явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 руб. и 1 500 руб. соответственно.

Учитывая изложенное выше, а также то, что ответчики являются солидарными должниками, суд взыскивает солидарно с ФИО1 и С... в пользу ПАО «Московский кредитный банк» 2 590 451 руб. 23 коп. в качестве задолженности по договору, где: 2 314 606 руб. 15 коп.-по просроченной ссуде, 255 780 руб. 51 коп.-по просроченным процентам по срочной ссуде; 16 564 руб. 57 коп.-по просроченным процентам по просроченной ссуде; 2 000 руб.-по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 1 500 руб.-по штрафной неустойке по просроченным процентам.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 21 380 руб. 67 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» 2 590 451 руб. 23 коп. в качестве задолженности по договору, а также 21 380 руб. 67 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 611 831 (два миллиона шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 г.