№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Приозерск Ленинградской области 09 ноября 2022 года

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Колосков Э.Ю., с участием:

Представителя (защитника) ООО «Утконос» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Утконос» (ООО «Утконос»),

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2022 года в отношении юридического лица ООО «Утконос» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель (защитник) указанного юридического лица ФИО7 просил прекратить производство по делу в отношении ООО «Утконос», пояснив, что доказательств того, что иностранного гражданина к трудовой деятельности привлекло именно ООО «Утконос», в материалах дела не имеется.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из протокола об административном правонарушении АП-Юр № 562 от 26 сентября 2022 года (л.д.3-4) ООО «Утконос» вменяется привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно привлечение к трудовой деятельности по уборке территории ягодной фермы «ЧистоЯгода» по адресу <адрес> гражданина Узбекистана ФИО10 не имеющего патента на трудовую деятельность на территории Ленинградской области, что было выявлено сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Приозерскому району в ходе проверки места пребывания иностранных граждан в 09 часов 30 минут 03 августа 2022 года.

Вместе с тем, из объяснения генерального директора ООО «Утконос» (л.д.25) полученного при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12.П. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, следует, что ООО «Утконос» занимается выращиванием и продажей ягод, ферма ООО находится в <адрес>, к работам привлекаются подрядчики, которые, в свою очередь, могут привлекать к работе иностранных граждан. Все расчеты ООО «Утконос» осуществляет именно с подрядчиками. Граждане Узбекистана ФИО17 к трудовой деятельности ООО «Утконос» не привлекались.

Согласно договору о предоставлении услуг (л.д.41-47), между ООО «Утконос» и ИП ФИО4 05 июля 2022 года заключен договор по сбору, фасовке ягод и оказанию иных услуг, связанных с их выращиванием и сбором.

Согласно договору возмездного оказания услуг (л.д.59-71), между ООО «Утконос» и ИП ФИО5 05 июля 2022 года заключен договор на оказание аналогичных услуг.

Согласно договору возмездного оказания услуг (л.д.51-53), между ООО «Утконос» и ООО «Грин Велли» 01 августа 2022 года заключен договор по сбору, урожая плодово-ягодных культур.

Из имеющего в материалах дела объяснения ФИО18 (л.д.17) следует, что с 25 июля 2022 года он убирал территорию на ягодной ферме «ЧистоЯгоды», за работу ему 1 000 рублей в день платил мужчина, имени которого не знает, кто привлек его к трудовой деятельности, не указал.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности именно ООО «Утконос», в материалах дела не имеется.

Генеральный директор ООО «Утконос» ФИО6 данный факт отрицал, какие-либо иные сотрудники данного юридического лица, привлекшие ФИО19 к трудовой деятельности, не установлены, сам ФИО20 подтвердил лишь факт работы на ферме, однако кто именно привлек его к трудовой деятельности, не указал.

Кроме того, ФИО6 в рамках настоящего дела об административном правонарушении опрошен не был, вопрос, кто именно мог привлечь ФИО1 ФИО21 к трудовой деятельности, у него не выяснялся.

При этом между ООО Утконос» и индивидуальными предпринимателями ФИО4 и ФИО5, а также ООО «Грин Велли» заключены договоры по оказанию услуг, связанных с выращиванием и сбором ягод на ферме в <адрес>, однако ни указанные индивидуальные предприниматели, ни представитель юридического лица по обстоятельствам привлечения ФИО1 ФИО22 к трудовой деятельности не опрошены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимые сомнения в виновности ООО «Утконос» являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Утконос» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Колосков Э.Ю.