Судья Успанова Г.Т. Дело № 2-85/2023

№ 33-2909/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «ВСК» удовлетворены частично, снижен размер неустойки взысканный решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ до 120000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

На данное решение ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 на данное определение подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

На определение от ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя ФИО1 подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым определением районного суда и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал, что доводы заявителя не подтверждают наличия уважительных причин, препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо ФИО1, его представитель ФИО5 не принимали участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором было вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовым уведомлениям, заказное письмо с копией определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено лицам, участвующим в деле ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба направлена посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 15-ти дневный срок с момента получения копии определения суда.

Принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции считает правильным отменить обжалуемое определение и вынести новое определение о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить в Наримановский районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО6 ФИО7