Решение по делу № 2-6400/2022 от 20.12.2022 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО8 декабря ФИО9 года

...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО10 (УИД ФИО13-ФИО14) по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска о взыскании долга по кредитному договору истец указал, что ФИО15 между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_ФИО16, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на срок, определенный договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, ответчик денежные средства заемщику не вернул. ФИО17 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № ФИО18/С-Ф уступки прав требования в отношении данного долга. ООО «Феникс» уступило право требования к ответчику ФИО2 ЛИМИТЕД, на основании договора цессии № ФИО19-Ф от ФИО20. ФИО21 ФИО2 ЛИМИТЕД переуступило права требования по кредитному договору № S_LN_ФИО22 ООО «РСВ». На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла ФИО23 руб. С учетом поступивших платежей после уступки прав требования задолженность на дату обращения в суд составляет ФИО24 руб., из которых ФИО25 руб. – основной долг, ФИО26 руб. – задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ФИО27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО28 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание представители третьих лиц конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 ЛИМИТЕД, ООО «Феникс», ООО «КредитэкспрессФинанс» не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом.

По смыслу пункта ФИО29 статьи ФИО30 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями ФИО31 и ФИО32 Федерального закона от ФИО33 № ФИО34-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. ФИО35 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Пунктом ФИО36 ст. ФИО37 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.ФИО38 ст. ФИО39 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. ФИО40 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. ФИО41 ст. ФИО42 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. ФИО43, п.ФИО44 ст. ФИО45 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. ФИО46, ФИО47, ФИО48 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В силу ст. ФИО49 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО50 ФИО4 обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на оформление банковской карты с лимитом кредитования ФИО51 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ФИО52 % годовых (л.д.ФИО53).

Таким образом, между Связной Банк (ЗАО) и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен учетный номер № S_LN_ФИО54.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. ФИО55, п. ФИО56 ст. ФИО57 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в размере не менее суммы минимального платежа, равного ФИО58 руб. (л.д.ФИО59).

Наименование организационно-правовой формы Связной Банк (ЗАО) приведено в соответствие с законодательством РФ и изменено на Связной Банк (АО), на основании решения Общего собрания акционеров от ФИО60.

ФИО61 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор № ФИО62/С-Ф уступки прав требования (цессии) (л.д.ФИО63), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и Связной Банк (ЗАО).

ФИО64 между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор № ФИО65-Ф уступки прав требования (цессии), которым, в том числе, цессионарию были переданы права требования к ответчику по кредитному договору № S_LN_ФИО66.

В свою очередь, ФИО2 ЛИМИТЕД уступил право требования взыскания задолженности по спорному кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания», заключив с последним договор уступки прав требования от ФИО67. Размер задолженности при этом указан: ФИО68 руб. (л.д.ФИО69).

Согласно пункту ФИО70 статьи ФИО71 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта ФИО72 статьи ФИО73 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. ФИО74 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (ФИО75-я редакция), действовавших на момент заключения кредитного договора № S_LN_ФИО76 от ФИО77, Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.ФИО78).

В связи с неисполнением требований о возврате суммы кредита, ФИО2 ЛИМИТЕД обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка № ФИО79 ... и ....

ФИО80 мировым судьей вынесен судебный приказ № ФИО81 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в сумме ФИО82 руб., который был отменен определением от ФИО83.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, сумма долга ответчика по кредитному договору по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском составляет ФИО84 руб., из которых ФИО85 руб. – основной долг, ФИО86 руб. – задолженность по процентам. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ФИО87 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО88 руб.

Руководствуясь статьями ФИО89, ФИО90 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО91 года рождения, уроженца с.ФИО3 ...а ..., паспорт серии ФИО92 № ФИО93 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ФИО94) задолженность по кредитному договору № S_LN_ФИО95 от ФИО96 в сумме ФИО97 руб., расходы по уплате государственной пошлины – ФИО98 руб.

Всего взыскать: ФИО99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ФИО100.

<данные изъяты>