16RS0051-01-2023-013799-40
Дело №12-2257/2023
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
07 декабря 2023 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,
рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, а именно в том, что она <дата изъята> в 08 часов 41 минуту, управляя автомобилем «Hyundai», государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ совершила остановку (стоянку) на тротуаре около <адрес изъят>, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.
ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последней.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
ФИО2 обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ за остановку (стоянку) на тротуаре. При этом в постановлении указано, что заявительница нарушила пункт 12.2 ПДД РФ.
Принимая решение о необходимости привлечения ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что вина последней в совершении данного административного правонарушения является установленной.
C правомерностью вывода должностного лица о виновности ФИО2 в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтвержден бесспорными доказательствами.
В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.
Из материалов дела установлено, что обжалуемое постановление вынесено на основании заявки, принятой в рамках программы «Народный инспектор».
Часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и без составления протокола об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Между тем, в материалах дела не имеется данных о том, что вменяемое ФИО2 правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, что позволило бы его рассмотреть в упрощенном порядке с соблюдением требований указанной выше нормы.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, то есть, с существенным нарушением процессуальных требований.
По настоящему делу не составлен протокол об административном правонарушении и не были собраны иные доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что при указанных в постановлении обстоятельствах заявитель, управляя автомобилем, совершил остановку (стоянку) на тротуаре.
При вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.
По этим причинам восполнить неполноту материалов в случае возвращения дела на новое рассмотрение не представляется возможным.
При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявительницы в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 №18810316232110172739 от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО6, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья подпись Федорова А.Л.
Копия верна, судья Федорова А.Л.