УИД 30RS0№-95

Гражданское дело №2-76/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2023 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при помощнике судьи Сапаралиевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к Неронову ФИО10 о возмещении ущерба причиненного в ДТП,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что «15» сентября 2022 года примерно в 13 часов 00 минут на <адрес> «а» <адрес> водитель Неронов ФИО11 управляя автомобилем «ГАЭ-33022» г/н № рус нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до впереди следующего автомобиля «ЛАДА-ГРАНТА» г.н. <данные изъяты>/30 рус под управлением водителя ФИО4 ФИО12 и совершил с ним столкновение. В результате указанного ДТП а/м «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> 30 регион, принадлежащий на праве собственное™ ФИО4 ФИО13. причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП сотрудниками ДПС ОМВД ГИБДД № УМВД России по <адрес> признан водитель а/м марки «ГАЗ-33022», государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> регион Неронов ФИО14, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. I КоАП РФ. в отношении которою должностным лицом ДПС О Б ДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес> вынесено решение в виде административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была (полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал), управлял автомобилем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник а/м марки «Лада-Гранта». государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> регион ФИО2 самостоятельно обращалась в независимую экспертную оценочную компанию ООО КФ «Реоком» для расчёта размера компенсации стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей имущества - автомобиля, повреждённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № Р-404-22 от ДД.ММ.ГГГГ по расчёту стоимости восстановительного ремонта повреждённого а/м марки «ЛАДА-219010». государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион размер реального ущерба, причинённого его собственнику от повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составил 142038. Истец обратился к представителю за правовой помощью в целях взыскания с виновного лица ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП. Судебные издержки, понесенные истцом состоят в следующем: -оплата услуг представителя 25 000 рублей: -оплата услуг эксперта в размере 10 000 рублей; -оплата государственной пошлины 4041 рублей, -оформление нотариальной доверенности 2400 рублей

Просит Взыскать с гр-на Неронова ФИО15 в порядке возмещения причинённого имущественного ущерба 142 038 в пользу ФИО4 ФИО16, в качестве компенсации затрат, понесённых в связи с производством экспертиз 10 000 рублей, сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4041 рубль., сумму судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Данное признание иска в порядке ст.ст.39, 173 ГПК РФ, оформленное ответчиком ФИО5 в форме письменного заявления, приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания.

Признание иска ответчиком ФИО5 не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что «15» сентября 2022 года примерно в 13 часов 00 минут на <адрес> «а» <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем «ГАЭ-33022» г/н № рус нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до впереди следующего автомобиля «ЛАДА-ГРАНТА» г.н. <данные изъяты>/30 рус под управлением водителя ФИО4 ФИО17 и совершил с ним столкновение. В результате указанного ДТП а/м «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 30 регион, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП сотрудниками ДПС ОМВД ГИБДД № УМВД России по <адрес> признан водитель а/м марки «ГАЗ-33022», государственный регистрационный знак Н 437 BP 178 регион ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. I КоАП РФ. в отношении которою должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес> вынесено решение в виде административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, ответчиком доказательств иного суду не представлено. Таким образом, ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике, являющейся причинителем вреда, в полном объеме.

Собственник а/м марки «Лада-Гранта». государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> 30 регион ФИО4 самостоятельно обратилась в независимую экспертную оценочную компанию ООО КФ «Реоком» для расчёта размера компенсации стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей имущества - автомобиля, повреждённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № Р-404-22 от ДД.ММ.ГГГГ по расчёту стоимости восстановительного ремонта повреждённого а/м марки «ЛАДА-219010». государственный регистрационный знак <данные изъяты> 30 регион размер реального ущерба, причинённого его собственнику от повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составил 142038 рублей.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки, понесенные истцом состоят в следующем: -оплата услуг представителя 25 000 рублей: -оплата услуг эксперта в размере 10 000 рублей; -оплата государственной пошлины 4041 рублей, -оформление нотариальной доверенности 2400 рублей

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату оплату экспертизы в размере 10000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4041 рублей, на оплату услуг представителя 25 000 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В тоже время суд отказывает в удовлетворении требований (ходатайства) истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, выданной истцом своему представителю, она выдана на представление своих интересов в целом на совершение всех процессуальных действий и обращение в различные инстанции, а следовательно, расходы на ее оформление не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО18 к Неронову ФИО19 о возмещении ущерба причиненного в ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Неронова ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 11.03.2016г. код подразделения 300-004 зарегистрированного по адресу <адрес> пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.о. уроженки <адрес> Дагестанской АССР паспорт <данные изъяты> выдан УМВД России по <адрес> 15.10.2020г. код подразделения 300-012 зарегистрированной по адресу <адрес> сумму ущерба в размере 142 038 рублей, в качестве компенсации затрат, понесённых в связи с производством экспертиз 10 000 рублей, сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4041 рубль, сумму судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей, все взыскать 181079 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.А. Спицына