РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в п.Лев ФИО1 Толстовского района Липецкой области) в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Одине В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а69/2025 года по иску ООО ПКО « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа от 22 октября 2018 года вынесенного Мировым судьей судебного участка №76 Головинского района г. Москва с должника ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа № 2656894004 от 9 сентября 2014 года в размере 107 723 рубля 65 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 1 677 рублей, а всего 109 400 рублей 65 копеек.

Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном размере 12 апреля 2024 года.

Ссылаясь на положения ст.ст.395, ст.809 ГК РФ, Истец просил взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 12 апреля 2024 года в размере 160009 ( сто шестьдесят тысяч девять) рублей 71 копейку, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 22 марта 2018 года по 21 октября 2018 года в сумме 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 57 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 октября 2018 года по 12 апреля 2024 года в сумме 43 360 ( сорок три тысячи триста шестьдесят) рублей 73 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 7 173 ( семь тысяч сто семьдесят три) рубля, процессуальные издержки в сумме 94 ( девяносто четыре) рубля 80 копеек.

Представители истца в судебное заседание не явились, но от них имеется заявление в котором они просили рассмотреть дело их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания в суд не явился.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства представленные в судебное заседание, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2018 года на основании судебного приказа вынесенного Мировым судьей судебного участка №76 Головинского района г. Москва с должника ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа № 2656894004 от 9 сентября 2014 года в размере 107 723 рубля 65 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 1 677 рублей, а всего 109 400 рублей 65 копеек.

Из искового заявления следует, что исполнительное производство было окончено 12 апреля 2024 года, в связи с фактическим исполнением.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на выплату заемщиком процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, требование о взыскании процентов до дня возврата займа заявленное истцом, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению,

Судом был проверен арифметический расчет процентов и признан верным, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения Косагал Семиозерского р-на Кустанайской области в пользу ООО ПКО « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 12 апреля 2024 года в размере 160009 ( сто шестьдесят тысяч девять) рублей 71 копейку.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого он вправе приводить иные доказательства, к которым может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом был проверен арифметический расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и признан верным, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения Косагал Семиозерского р-на Кустанайской области в пользу ООО ПКО « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 22 марта 2018 года по 21 октября 2018 года в сумме 2 366 ( две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 57 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 октября 2018 года по 12 апреля 2024 года в сумме 43 360 ( сорок три тысячи триста шестьдесят) рублей 73 копейки,

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер оплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 7 173 ( семь тысяч сто семьдесят три) рубля и процессуальные издержки в сумме 94 ( девяносто четыре) рубля 80 копеек, подтверждается платежными документоми, в связи с этим суд считает возможным взыскать данную сумму с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения Косагал Семиозерского р-на Кустанайской области в пользу ООО ПКО « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 12 апреля 2024 года в размере 160009 ( сто шестьдесят тысяч девять) рублей 71 копейку, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 22 марта 2018 года по 21 октября 2018 года в сумме 2 366 ( две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 57 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 октября 2018 года по 12 апреля 2024 года в сумме 43 360 ( сорок три тысячи триста шестьдесят) рублей 73 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 7 173 ( семь тысяч сто семьдесят три) рубля, процессуальные издержки в сумме 94 ( девяносто четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 25 апреля 2025 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов