05RS0031-01-2021-008452-38
Дело № 2-187/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 18.01.2023
мотивированное: 25.01.2023
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Мухтарове М.М.
с участием истиц ФИО1, ФИО5, ФИО6
представителя ответчика Администрации г. Махачкалы ФИО7,
представителя ответчика Управления по реализации программы «Ветхое аварийное жильё» и улучшению жилищных условий г. Махачкалы ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Махачкалы, Управлению по реализации программы «Ветхое аварийное жильё» и улучшению жилищных условий г. Махачкалы об обязании предоставить истицам в собственность равнозначные обособленные благоустроенные помещения (квартиры) взамен квартир, признанных аварийными и непригодными для проживания,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1, ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО9 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Махачкалы, Управлению по реализации программы «Ветхое аварийное жильё» и улучшению жилищных условий г. Махачкалы об обязании предоставить истицам в собственность равнозначные обособленные благоустроенные помещения (квартиры) взамен квартир, признанных аварийными и непригодными для проживания.
В обоснование иска указывается на то, что истицы ФИО1, ФИО5 и ФИО6 проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Заключением Межведомственной комиссии Администрации г. Махачкалы от 14.12.2011 № 132 данный многоквартирный дом признан аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу и переселению проживающих в нём жильцов. В г. Махачкале утверждена программа расселения жильцов аварийных домов (постановление от 24.04.2014 № 898). В рамках данной программы Администрацией <адрес> принимаются постановления о переселении жителей отдельных многоквартирных домов. Постановлением главы Администрации г. Махачкалы от 03.10.2016 утверждён очередной список аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению, в данный список вошёл многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором проживают истицы. 18.04.2014 Администрацией г. Махачкалы с каждой из истицы заключен отдельный предварительный договор мены жилых помещений. Вместе с тем, в дальнейшем Администрацией г. Махачкалы принято Постановление от 23.12.2016 № 2361, согласно которому они подлежат переселению в единое жилое помещение – 5-комнатную квартиру, общей площадью 79 кв. м. Данные действия ответчиков истицы считают незаконными, поскольку они нарушают требования жилищного законодательства. Истицам на праве собственности принадлежат отдельные квартиры, переселение их в единое жилое помещение незаконно. За защитой нарушенного права истицы были вынуждены обратиться в суд.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебном заседании истицы ФИО1, ФИО5 и ФИО6 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Управления по реализации программы «Ветхое аварийное жильё» и улучшению жилищных условий г. Махачкалы ФИО8 возражала против удовлетворения иска, указав на то, что действия ответчиков носили законный и обоснованный характер.
Представитель ответчика Администрации г. Махачкалы ФИО7 также иск не признавал и просил отказать в его удовлетворении в полном объёме.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Истицами ФИО1, ФИО5 и ФИО6 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы об обязании Администрации г. Махачкалы, Управления по реализации программы «Ветхое аварийное жильё» и улучшению жилищных условий г. Махачкалы предоставить истцам в собственность равнозначные обособленные благоустроенные помещения (квартиры) взамен квартир, признанных аварийными и непригодными для проживания.
Как следует из материалов гражданского дела, в настоящее время истицы ФИО1, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками отдельных самостоятельных квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В частности, истице ФИО6 принадлежит на праве собственности <адрес> данном многоквартирном доме (к/н №), площадью 22,2 кв. м., истице ФИО5 принадлежит на праве собственности <адрес> (к/н №), площадью 38,96 кв. м., истице ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> (к/н №), площадью 12,7 кв. м.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, который установлен Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Порядок и основания признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Постановлением Правительства от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Заключением Межведомственной комиссии Администрации г. Махачкалы от 14.12.2011 № 132 данный многоквартирный дом признан аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу и переселению проживающих в нём жильцов.
На территории Республики Дагестан и г. Махачкалы в частности действует программа по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.
Постановлением главы Администрации г. Махачкалы от 03.10.2016 утверждён очередной список аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению, в данный список вошёл многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором проживают истицы. 18.04.2014 Администрацией г. Махачкалы с каждой из истицы заключен отдельный предварительный договор мены жилых помещений. Вместе с тем, в дальнейшем Администрацией г. Махачкалы принято Постановление от 23.12.2016 № 2361, согласно которому они подлежат переселению в единое жилое помещение – 5-комнатную квартиру, общей площадью. 79 кв. м.
Аварийный многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сохраняется.
Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами и не являются спорными по рассматриваемому гражданскому делу.
Вопросы изъятия жилых помещений в аварийных домах регулируются положением ст. 32 ЖК РФ, согласно ч. 1 которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 2 указанной статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
При этом в силу ч. 8 данной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ).
Переселение граждан из аварийного жилищного фонда производится в соответствии с положениями ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
В соответствии с ч. 3 ст. 16 указанного ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Администрацией г. Махачкалы истицам ФИО1, ФИО5 и ФИО6 предложен способ обеспечения их жилищных прав путём переселения в новое, пригодное для проживания жилое помещение.
Из объяснений истиц в судебном заседании следует, что данный способ ими в целом не оспаривается.
Спорным является вопрос предоставления истицам отдельных жилых помещений взамен изымаемых либо единого жилого помещения.
Ответчики Администрация г. Махачкалы и Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жильё» и улучшению жилищных условий г. Махачкалы свои возражения на иск мотивировали тем, что жилые помещения, принадлежащие истицам на праве собственности в настоящее время, ранее составляли единое помещение, а истица владели долями в нём. В последующем решением суда произведён раздел жилого помещения на три отдельные квартиры, однако данный раздел произведён уже после признания дома аварийным и не может повлиять на порядок предоставления квартир взамен изымаемых, истицам подлежит предоставлению единая квартира.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 указанной статьи каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении обстоятельств, имеющих существенное значение для данного гражданского дела, суд принимает во внимание, что установлению подлежит механизм приобретения истицами прав на отдельные жилые помещения.
Как следует из материалов гражданского дела, жилой многоквартирный дом <адрес>, по своему характеру является общежитием, состоящим из отдельных комнат, в последующем перестроенным с выделением комнаты в отдельные квартиры.
Первоначально собственником единой 4-комнатной <адрес>, являлась ФИО10, приобретшая право собственности на данную квартиру по договору приватизации от 1994 года.
В последующем данная квартира была ФИО10 продана по долям:
? доля квартиры, состоящая из комнаты № продана истице ФИО1 (договор от 16.07.1998);
? доля квартиры (две комнаты) продана истице ФИО5 (договор от 27.01.1999);
? доля квартиры (комната № 1) продана ФИО11 (договор от 04.02.1999, а в последующем перепродана истице ФИО6, (договор от 29.08.2005).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Филиала Федерального БТИ по РД от 14.06.2016.
Таким образом, истицы в последующем являлись долевыми собственниками единой <адрес> данном многоквартирном доме.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.07.2016 (дело № 2-2680/2016) по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО1 прекращено право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО1 на указанную квартиру. Судом постановлено выделить в собственность каждой из истиц отдельные жилые помещения: ФИО5 выделяются комнаты № 11, 12, галерея № 20, ФИО6, выделяются комната и коридор № 4, 5, ФИО1 выделяется комната № 17.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.08.2019 (дело № 2-2871/2019) по иску ФИО5, ФИО6 и ФИО1 к Управлению по жилищной политике г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы на Администрацию г. Махачкалы возложена обязанность присвоить квартирам истиц.
Несмотря на то, что решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.07.2016 принято без привлечения к участию в деле Администрации г. Махачкалы, по второму гражданскому делу № 2-2871/2019 Администрация г. Махачкалы выступала в качестве ответчика, следовательно, имела сведения о принятии судом решения от 28.07.2016, разделе квартиры в натуре, имела возможность принять соответствующие меры по защите прав в случае, если считала, что раздел квартир затрагивает их права и законные интересы и произведён с нарушением действующего законодательства.
Указанные решения суда вступили в законную силу и на момент рассмотрения гражданского дела являются действующими.
При этом решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.08.2019 не изменяет права истицы на спорные помещения, раздел долевого имущества произведён на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.07.2016
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении настоящего спора суд не наделён правом входить в обсуждение и давать оценку ранее вынесенным судебным решениям, следовательно, по рассматриваемому делу суд исходит из того, что истицам на праве собственности принадлежат три раздельных жилых помещения.
Истицами в судебном заседании также заявлялся довод о том, что находящиеся у них в собственности жилые помещения никогда не являлись единым жилым помещением и приобретались как раздельные квартиры.
Нумерация комнат в первоначальной квартире (комнаты 4, 5, 11, 12, 17), выполненная относительно всех комнат в общежитии, непоследовательна, что уже свидетельствует об их раздельном расположении.
Судом исследован технический паспорт многоквартирного дома, произведено его сличение с техническими паспортами истиц, в результате чего установлено, что указанные комнаты, в настоящее время признанные самостоятельными квартирами, не имеют общих стен, расположены на расстоянии друг от друга, между ними расположены иные жилые комнаты, не входившие в состав первоначальной <адрес>.
Следовательно, указанные комнаты до юридического раздела <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.07.2016 не составляли единое жилое помещение, несмотря на долевую собственность истиц на данную квартиру.
Это же следует из справки Филиала Федерального БТИ по РД от 14.06.2016, где прямо указывается, что <адрес> (на тот момент не разделенная решением суда) состоит из комнат, которые находятся в разных частях жилого дома, и состоит из трёх самостоятельных квартир.
Из имеющегося в материалах дела письма Управления по жилищной политике г. Махачкалы от 28.02.2018 следует, что комиссия данного управления произвела с выходом на место осмотр жильцы <адрес> в г. Махачкале фактически проживают в отдельных жилых помещениях.
Таким образом, даже уполномоченным структурным подразделением ответчика установлено, что принадлежащие истицам помещения не могут составлять единую квартиру.
Это же подтверждается и действиями самого ответчика, первоначально заключившего с каждой из истиц отдельный предварительный договор мены.
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.07.2016 юридически закрепило фактический статус жилых помещений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая имеющиеся в материалах дела технический паспорт на многоквартирный жилой <адрес> в г. Махачкале, технические паспорта истиц на принадлежащие им квартиры, вступившие в законную силу и действующие решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.07.2016 и решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.08.2019, справку Филиала Федерального БТИ по РД от 14.06.2016, письмо Управления по жилищной политике г. Махачкалы от 28.02.2018, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что указанными доказательствами в совокупности в необходимой степени подтверждается, что находящиеся в собственности истиц отдельные квартиры до раздела долевого права собственности на первоначальную квартиру и юридического выделения частей квартиры в отдельные помещения не могли составлять и не составляли единое жилое помещение (единую квартиру).
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 55 Конституции РФ перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом реализация установленного законодателем права граждан на получение нового жилья взамена ветхого и пришедшего в негодность не может приводить к лишению или ограничению прав переселяемых лиц на жилище в целом.
Переселение в одну квартиру собственников отдельных квартир, никогда совместно не проживавших и имевших обособленные даже не смежные жилые помещения, приобретших жилые помещения раздельно на различных основаниях, никогда не являвшихся членами одной семьи, судом расценивается как нарушение конституционного права истиц на жилище и неправомерное и несоразмерное ограничение их прав на жилище.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что в случае выбора способа реализации жилищных прав истиц путём обмена изымаемых у них жилых помещений на новые жилые помещения, истицам подлежат предоставлению раздельные жилые помещения, а не единое жилое помещение, в указанной части исковые требования ФИО1, ФИО5 и ФИО6 подлежат удовлетворению.
При этом, поскольку ответчик Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жильё» и улучшению жилищных условий г. Махачкалы не является органом, производящим предоставление гражданам жилые помещения взамен изъятых, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат, надлежащим ответчиком по заявленным истицами требованиям является Администрация г. Махачкалы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО14, Маховой ФИО15, ФИО6 ФИО16 удовлетворить частично.
Обязать Администрацию г. Махачкалы предоставить ФИО1 ФИО17, Маховой ФИО18, ФИО6 ФИО19 в собственность три равнозначных обособленных благоустроенных помещения (квартиры) взамен изымаемых квартир №, № в <адрес> в г. Махачкале.в
В удовлетворении исковых требований к Управлению по реализации программы «Ветхое аварийное жильё» и улучшению жилищных условий г. Махачкалы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Э. Чоракаев