Решение по делу № 2-6106/2023 от 21.11.2023 - об обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, увольнении, внесении сведений в трудовую книжку, компенсации неиспользованного отпуска.

УИД03RS0005-01-2023-007102-02

Дело № 2- 6106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Талиповой Ю.Ф.

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Сайфутдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Уфы в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Мехтехнология» об обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, увольнении, внесении сведений в трудовую книжку, компенсации неиспользованного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района города Уфы в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мехтехнология» об обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, увольнении, внесении сведений в трудовую книжку, компенсации неиспользованного отпуска.

В обоснование указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы по обращению ФИО1 о нарушении ООО «Мехтехнология» требований трудового законодательства проведена проверка. Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан принято решение об установлении факта трудовых отношений между сторонами по делу, о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Между тем, ответчиком не произведена выплата компенсации за неиспользованные отпуска, до настоящего времени с истцами не заключены трудовые договоры, не изданы приказы о приеме на работу и увольнении, не внесены сведения в трудовые книжки, страховые взносы за них не уплачены.

Просит обязать ответчика заключить трудовые договора с ФИО1, ФИО3, ФИО2, издать приказы о приеме на работу ФИО1 с 26.11.2019, ФИО3 с 24.03.2021, ФИО2 с 27.03.2020, издать приказы об увольнении ФИО1 с 16.10.2021, ФИО3 с 16.10.2021, ФИО2 с 17.02.2021, внести сведения в трудовые книжки за период работы ФИО1 с 26 ноября 2019 года по 16 октября 2021, ФИО2 с 27 марта 2020 года по 17 февраля 2021 года, ФИО3 с 24 марта 2021 года по 16 октября 2021 года, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу ФИО1 в сумме 28254,8 руб., в пользу ФИО3 в сумме 5210,9 руб., в пользу ФИО2 в сумме 3379,6 руб.; обязать ответчика произвести соответствующие отчисления в Социальный фонд РФ, Фонд медицинского страхования РФ, Фонд социального страхования и оплату налогов за ФИО1, ФИО3, ФИО2

В дальнейшем производство по делу в части исковых требований в интересах ФИО3 прекращено в связи с его смертью.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы Сайфутдинова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск прокурора Октябрьского района г. Уфы удовлетворить.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ ФИО4 в судебном заседании позицию по существу иска не высказала.

Представитель ответчика ООО «Мехтехнология» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв ответчика на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

По гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 к ООО «Мехтехнология» об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Уфы, решение от 30 марта 2022 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года. Апелляционной инстанцией (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 11 мая 2023 года) постановлено:

«Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Мехтехнология» в период с 26 ноября 2019 года по 16 октября 2021 года в должности охранника.

Взыскать с ООО «Мехтехнология» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы в размере 177 399 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 14 873,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Мехтехнология» в период с 24 марта 2021 года по 16 октября 2021 года в должности охранника.

Взыскать с ООО «Мехтехнология» в пользу ФИО3 сумму невыплаченной заработной платы в размере 112 194 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7 402,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Мехтехнология» в период с 27 марта 2020 года по 17 февраля 2021 года в должности охранника.

Взыскать с ООО «Мехтехнология» в пользу ФИО2 сумму невыплаченной заработной платы в размере 42 435 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5 156,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мехтехнология» в пользу ФИО5 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7 527,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома от 8 мая 2019 года, заключенному между ООО «Финжилстрой» (заказчик) и ООО «Мехтехнология» (генподрядчик), последний выполняет собственными и (или) привлеченными силами работы по капитальному строительству жилого дома (литер 5).

При этом суд установил, что специализированной охранной организации на территории жилой застройки в спорный период не было, фактически организацию охраны объекта осуществлял ответчик, и трудовую функцию охранников истцы осуществляли в интересах ООО «Мехтехнология», поскольку у генподрядчика имелся интерес в сохранности объекта до момента его сдачи заказчику.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Вместе с тем, трудовые договоры с истцами ответчиком до сих пор не оформлены, приказы об их приеме на работу и увольнении не изданы.

В обоснование отказа заключить трудовые договора с лицами, факт трудовых отношений которых с ответчиком установлен вышеуказанным судебным актом, представитель ООО «Мехтехнология» ссылается на следующее.

Охранная деятельность урегулирована Законом РФ от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», ст.15.1 которой предусматривает, что частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом (ст.11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»).

Ответчик указывает, что не имеет лицензии на охранную деятельность, не вправе иметь собственный штат работников для охраны объектов с названием должности «охранник».

Вместе с тем, согласно договору генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома от 8 мая 2019 года, генподрядчик (ООО «Мехтехнология») обязан принимать меры к сохранению находящихся на строительной площадке материалов и оборудования, строительной техники в течение срока выполнения работ по договору до сдачи объекта заказчику (п.7.27 договора).

Разделом 22 договора предусмотрено, что заказчик обязуется организовать охрану территории жилой застройки с привлечением специализированной охранной организации.

Таким образом, ответчик, не исполнив обязанность, предусмотренную п.7.27 договора генерального подряда, ограничился фактическим допуском истцов к исполнению обязанностей по охране подведомственной ему территории. А в настоящем споре ответчик, используя собственное нарушение, пытается ограничить реализацию трудовых прав ФИО1 и ФИО2 на предусмотренное законом оформление трудовых отношений, факт которых установлен вступившим в законную силу судебным актом. В связи с чем обстоятельства возникновения трудовых отношений между сторонами не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При этом ссылка ответчика на письмо управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ правового значения не имеет, поскольку данному учреждению не подведомственно решение кадровых вопросов общества. Кроме того, в данном письме № 3/581/ЗИ-Л-6 цитируются нормы, дающие понятие частного охранника, и приводится суждение о том, что ООО «Мехтехнология», не являясь частной охранной организацией, не вправе заключать трудовые договоры с назначением на должности «охранник».

Также суд считает необходимым отметить, что Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ») регулируется частная детективная и охранная деятельность, то есть оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Именно потому, что ответчик не имеет лицензии на охранную деятельность и не оказывает соответствующих услуг третьим лицам на возмездной договорной основе, допущенный им работник по должности «охранник» не будет иметь статуса частного охранника, поскольку такой сотрудник исполняет трудовые функции в интересах ООО «Мехтехнология», поскольку у работодателя имелся собственный интерес в сохранности объекта до момента его сдачи заказчику.

К этому же выводу пришел суд апелляционной инстанции в вышеуказанном апелляционном определении.

Таким образом, к возникшим между сторонами трудовым отношениям не подлежит применению Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», и вопреки мнению ответчика и третьего лица указанные ими обстоятельства не препятствуют реализации трудовых прав ФИО1 и ФИО2

В связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчика заключить трудовые договора с ФИО1 и ФИО2, издать приказы о приеме на работу ФИО1 с 26.11.2019, ФИО2 с 27.03.2020, издать приказы об увольнении ФИО1 с 16.10.2021, ФИО2 с 17.02.2021.

Далее, согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку имеет место факт трудовых отношений между ответчиком и истцами, то на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовые книжки работников информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже на должности охранников за период работы ФИО1 с 26 ноября 2019 года по 16 октября 2021, ФИО2 с 27 марта 2020 года по 17 февраля 2021

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Данная продолжительность отпусков подлежит применению к истцам.

Исходя из природы трудовых отношений, бремя доказывания предоставления работнику отпуска лежит на работодателе.

Ответчик сведения о том, что в период трудовых отношений истцам предоставлялся оплачиваемый отпуск, не представил. В связи с чем суд исходит из того, что истцы за период работы в ООО ««Мехтехнологии» оплачиваемый отпуск не получали. При исчислении продолжительности полагавшегося истцам отпуска суд соглашается с доводом прокурора о применении п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 об округлении отпуска до полной компенсации работникам, проработавшим не менее 11 месяцев, к ФИО1

Период работы ФИО1 с 26 ноября 2019 года по 16 октября 2021 составил 1 год 10 месяцев 21 день, которому соответствует отпуск продолжительностью 56 дней; период работы ФИО2 с 27 марта 2020 года по 17 февраля 2021 составил 10 месяцев 21 день, которому соответствует отпуск продолжительностью 24,5 дня, не подлежащий округлению, поскольку он не отработал 11 месяцев. Применение к нему п. 28 Правил невозможно, поскольку данный расчет применяется к работникам, отработавшим от 5,5 до 11 месяцев и уволенным в связи с ликвидацией предприятия, сокращением штатов, реорганизации, поступлением на военную службу, переброски на другую работ, непригодности к работе.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года определен размер оплаты труда истцов, установленный работодателем, по ставке 90 руб. в час, заработная плата ФИО1 за период с 1.12.2020 по 16.10.2021 в размере 177399 руб., заработная плата ФИО2 за период 1.12.2020 по 17.02.2021 в размере 34672,50 руб. (в размере 42435 руб. с учетом определения суда об исправлении описки).

Исходя из правила, установленного ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется для ФИО1 путем деления суммы начисленной заработной платы 177399 руб. на 11 месяцев (период с 1.12.2020 по 16.10.2021) и на 29,3. Таким образом, его среднедневной заработок составляет 550,40 руб.

Среднедневной заработок истца ФИО2 исходя из правила, установленного ст. 139 ТК РФ, составил 482,76 руб. (42435 руб. : 3 месяца -период 1.12.2020 по 17.02.2021- : 29,3)

550,40 руб. х 56 дней отпуска = 30822,40 руб. составляет компенсация ФИО1 за неиспользованный отпуск, которая подлежит взысканию с ответчика.

482,76 руб. х 24,5 дней отпуска = 11827,62 руб. составляет компенсация ФИО1 за неиспользованный отпуск, которая подлежит взыскания с ответчика.

С учетом невозможности суда выйти за пределы исковых требований подлежит взысканию с ответчика компенсация за неиспользованный отпуск в пользу ФИО1 в сумме 28254,8 руб., в пользу ФИО2 в сумме 3379,6 руб.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы:

1)страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)фамилию, имя и отчество;

3)периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4)сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п.2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

6)сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";

7)документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

8)другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Судом установлено, что ответчик вышеприведенную обязанность, предусмотренную ст.22 ТК РФ, ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в отношении истцов не выполнил, отчисления в соответствующие фонды не произвел.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению исковое требование об обязании ответчика произвести соответствующие отчисления в Социальный фонд РФ, Фонд медицинского страхования РФ, Фонд социального страхования и оплату налогов за ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 900 руб. по трем удовлетворенным требованиям неимущественного характера и в размере 1149 руб. по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Октябрьского района города Уфы в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Мехтехнология» об обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, увольнении, внесении сведений в трудовую книжку, компенсации неиспользованного отпуска удовлетворить.

Обязать ООО «Мехтехнология» заключить трудовые договора с ФИО1 и ФИО2, издать приказы о приеме на работу ФИО1 с 26.11.2019, ФИО2 с 27.03.2020, издать приказы об увольнении ФИО1 с 16.10.2021, ФИО2 с 17.02.2021.

Обязать ООО «Мехтехнология» внести сведения в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы с 26 ноября 2019 года по 16 октября 2021, в трудовую книжку ФИО2 о периоде работы с 27 марта 2020 года по 17 февраля 2021 года.

Обязать ООО «Мехтехнологии» произвести отчисления в Социальный фонд РФ, Фонд медицинского страхования РФ, Фонд социального страхования и оплату налогов за ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ООО «Мехтехнология» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 28254,80 рубля.

Взыскать с ООО «Мехтехнология» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3379,60 рубля.

Взыскать с ООО «Мехтехнология» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2049 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В.Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023 г.