Дело № 2-33/2023 <данные изъяты>
УИД - 13RS0024-01-2022-002955-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Саранск 7 февраля 2023 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе судьи Кузьминой О.А.,
при секретаре Коробовой Е.М.,
с участием в деле:
старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска
Республики Мордовия Терентьевой Татьяны Петровны,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2, ее представителя – адвоката Салькаева Султана Наильевича, действующего в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера №4 от 6 февраля 2023 г.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
ФИО3,
ФИО4
представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск, администрации Пролетарского района городского округа Саранск,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по тем основаниям, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца гр. 3 на основании ордера №, выданного по решению исполнительного комитета Саранского городского Совета депутатов трудящихся 4 июня 1975 г. .._.._.. он вступил в брак с ответчиком ФИО2 В период брака у них родился сын ФИО4. В связи с этим 8 ноября 1997 г. они были зарегистрированы в указанном жилом помещении. Решением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2012 г. брак между ним и ФИО2 расторгнут. 20 марта 2017 г. между ФИО1 (нанимателем) и администрацией Пролетарского района городского округа Саранск (наймодатель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения за №49, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в квартиру вселяются следующие члены семьи: мать - ФИО3, .._.._.. года рождения, бывшая жена ФИО2 .._.._.. года рождения, сын ФИО4, .._.._.. года рождения. Вместе с тем в 2014 г. бывшая супруга вместе с сыном добровольно, по своему желанию выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, вывезла все принадлежащие ей вещи. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, текущий ремонт ответчик не выполняет. Он в свою очередь несет бремя содержания указанного жилого помещения. Кроме того, с 27 февраля 2017 г. ФИО2 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Ссылаясь на положения статей 60,69,83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Пролетарского района городского округа Саранск, не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, представитель Администрации городского округа Саранск не явились по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно.
Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что бывшая супруга более 8 лет не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, добровольно из него выехала. Вещей ее в квартире нет. Ключи от спорного жилого помещения у ответчика имеются, замок от входной двери квартиры не менялся, но ответчик не предпринимала попыток вселения в квартиру и не собирается возвращаться. В настоящее время ФИО2 вместе с сыном ФИО4 проживает в <адрес> по адресу, который ему не известен. Принадлежащую на праве собственности ответчику квартиру по адресу: <адрес>, она сдает. Истец не поддерживает каких-либо отношений с бывшей супругой. ФИО2 не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 не возражала против удовлетворения требований ФИО1 Дополнительно суду пояснила, что истец является ее сыном, ФИО2 - его бывшая супруга. Брак между ними расторгнут. Ответчик добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес>, ушла к другому мужчине, ее никто не выгонял. У бывшей снохи имеется свое жилье. ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире, но не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру она не предпринимала.
Представитель ответчика - адвокат Салькаев С.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Терентьева Т.П. в заключении полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.
Указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца - гр. 3 по ордеру №, выданному по решению исполнительного комитета Саранского городского Совета депутатов трудящихся от 4 июня 1975 г., на состав семьи из трех человек, включая гр. 3 (глава семьи), ФИО3 (жена), ФИО1 (сын).
гр. 3 умер .._.._.., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от .._.._..
Согласно копии выписки из домовой книги от 20 октября 2022 г., выданной ООО «Саранский информационный центр», в жилом помещении по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: ФИО1 с .._.._.., ФИО3 с .._.._.., ФИО2 с .._.._.., ФИО4 с .._.._..
Зарегистрированный 21 января 1995 г. между ФИО1 и ФИО2 брак прекращен 23 октября 2012 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2012 г.
В соответствии с копией типового договора социального найма жилого помещения № 49 от 20 марта 2017 г., изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО1
Согласно пункту 3 указанного договора, совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяются: мать ФИО3, бывшая жена ФИО2, сын ФИО4
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2022 г. в собственности ФИО2 имеется квартира площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
Из информации УМВД России по го Саранск от 24 ноября 2023 г. в квартире по адресу: <адрес>, проживают ФИО3 с сыном ФИО1 Иные лица в квартире не проживают.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерация в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 постановления Пленума от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 длительное время - более восьми лет не проживает в спорной квартире, что стороной ответчика не оспорено, а также подтверждается показаниями свидетелей гр. 8, гр. 9, не доверять которым в указанной части оснований не имеется, так как они соответствуют друг другу и объяснениям сторон, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства в связи с тем, что брак с истцом был расторгнут. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 ответчику не чинилось, от своих прав и обязанностей по договору найма ФИО2 добровольно отказалась в одностороннем порядке.
При этом, как следует из материалов дела, ФИО2 выехала для проживания по новому месту жительства в квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении, не носило вынужденный и временный характер, мер к вселению в спорное жилое помещение она не предпринимала, права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения ответчик не несет. Доказательств обратного суду не представлено.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить достаточным условием реализации права на жилище.
Таким образом, суд считает, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма спорным жилым помещением, что является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений (статья 56 ГПК РФ).
Вместе с тем ответчик каких-либо возражений относительно удовлетворения иска о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суду не представила. Доказательств, что отсутствие ответчика в указанном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 в полном объеме.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №173 (далее Правила), на основании соответствующего решения суда.
Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям подпункта «г» и «е» пункта 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Указанный в названных нормах перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета является исчерпывающим.
Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, то есть от разрешения вопроса о жилищных правах ответчика на спорное жилое помещение.
Решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.
На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом вышеприведенных положений с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Пролетарского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина
Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2023 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>