Председательствующий Харченко М.Е. Дело 22-5766-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в

составе председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мартыновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Р. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 июля 2023 года, которым, возращена жалоба Р. на бездействие следователя СО по Тихорецкому району СУ СК Росси по Краснодарскому краю.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 июля 2023 года, которым, возращена жалоба Р. на бездействие следователя СО по Тихорецкому району СУ СК Росси по Краснодарскому краю, для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Р. просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит ч.4 ст. 7 УПК РФ. В обосновании своих доводов он указывает, к жалобе были проложены все необходимые документы и его жалоба содержала все необходимые сведения, судом возвращена жалоба по надуманным основаниям. Автор жалобы полагает, что судом нарушено его право на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ для рассмотрения жалобы судом, заявитель обязан представить в суд жалобу, содержащую все сведения, необходимые для ее рассмотрения.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что в жалобе заявителя нет необходимых сведений, а именно отсутствуют соответствующий документ подтверждающий полномочия Р. действующий в интересах Р. на подачу жалобы.

Что касается доводов жалобы о том, что жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает их не состоятельными, поскольку суд действовал и выполнял необходимые процедуры исключительно в пределах своих полномочий, строго предусмотренных законодательством РФ.

Суд правильно сделал вывод о том, что согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1, при отсутствии необходимых сведений для рассмотрения жалобы является основанием для ее возвращения заявителю для устранения недостатков.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 июля 2023 года, которым, возращена жалоба Р. на бездействие следователя СО по Тихорецкому району СУ СК Росси по Краснодарскому краю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Р. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: