Дело № 2-1-1072/2023
40RS0005-01-2023-000921-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Артемовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, указав, что 24.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>), государственный номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 89 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 89 000 рублей в счет возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей.
Истец ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 24.10.2022 года в 12 часов 56 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, тем самым нарушил требование п. 13.5 ПДД РФ.
Постановлением № 18810278220400514795 по делу об административном правонарушении от 24.10.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Платёжным поручением № 327486 от 10.11.2022 года подтверждена выплата ООО «Автотранспортная компания» в сумме 89 000 рублей (л.д.14).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.
Учитывая, что вина ФИО1 подтверждена, а ПАО СК «Росгосстрах»» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.
Ответчиком ФИО1 доводы стороны истца не оспорены и не опровергнуты. В силу положений действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от обязанности по возмещению вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Данные доказательства в материалы дела не представлены.
Следовательно, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП несет ФИО1, а ПАО СК «Росгосстрах», как лицо, осуществившее страховую выплату, вправе требовать от ФИО1 возмещения убытков на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
Калужской области Н.А. Абрамкина