04RS0018-01-2025-002976-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2751/2025 по исковому заявлению ООО "УК "Стаф" к ФИО1 о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 114 286,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 429 руб.
Требования мотивированы тем, что 06.01.2025 около 19 часов 00 минут произошло ДТП на придомовой территории многоквартирного <адрес>, в результате которого повреждено 10 секций металлического ограждения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. За управлением транспортного средства № с г/н №, совершившего наезд на металлическое ограждение, находился ФИО1 Факт совершения ДТП зафиксирован сотрудниками Отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции, объём повреждений описан в акте обследования от 10.01.2025. Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта ограждения придомовой территории составляет 114 286,60 руб. 12.03.2025 истец направил ответчику претензию, в которой предложил до 17.04.2025 возместить причиненный ущерб либо обратиться к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки, однако ответчик на претензию не ответил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствие со ст.235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права для наступления деликтной ответственности необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как факт наступления вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13).
Для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, вина (отсутствие вины) ответчика в причинении имущественного ущерба истцу.
Из материалов дела следует, что 23.05.2015 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> для управления многоквартирным домом выбрано ООО "УК "Стаф", указанным решением утверждены условия договора управления многоквартирным домом.
23.05.2015 между ООО "УК "Стаф" и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом об оказании услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Постановлением инспектора ДПС ОСБГАИ МВД по Республике Бурятия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Из объяснений ФИО1, данных 06.01.2025 сотруднику ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия, следует, что 06.01.2025 около 19 часов 00 минут, управляя транспортным средством № с г/н № по адресу <адрес>, перепутав педали газ и тормоз, тем самым не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения, в результате ДТП пострадавших нет.
Постановлением сотрудника ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия от 06.01.2025 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из ответа ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 21.05.2025 следует, что собственником транспортного средства № с г/н № с 27.11.2024 является ФИО1
При таких обстоятельствах, суд считает доказанной причинно-следственную связь между действиями водителя ФИО1 и причинением имущественного ущерба истцу.
В целях определения объема повреждений предоставлен локальный сметный расчет (смета) №, согласно которой материальный ущерб составил 114 286,60 руб.
Данное заключение суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. В указанном локальном сметном расчете приведены подробные расчеты и стоимости услуг.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 429 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК «Стаф» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «УК «Стаф» (№) материальный ущерб в размере 114 286,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 429 руб., всего 118 715,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025.
Судья: C.Б. Лубсанова