№ 5-2426/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 09 декабря 2022 года
Резолютивная часть оглашена 05 декабря 2022 года.
Мотивированное постановление изготовлено 09 декабря 2022 года
Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
03 августа 2022 года в 16.20 час. по адресу: адрес ФИО1, управляя автомобилем «Инфинити» с регистрационный знак ТС, нарушила требования п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, перед началом маневра поворота налево не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, осуществила поворот налево, создав опасность для движения и помеху попутно движущемуся в крайней левой полосе мотоциклу «Ямаха» регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, совершив с ним столкновение, в результате чего причинены телесные повреждения водителю мотоцикла «Ямаха» ФИО2, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
ФИО1 и ее защитники фио, фио в судебное заседание явились, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что 03 августа 2022 года в 16.20 час. управляла автомобилем « Инфинити» с регистрационный знак ТС, двигалась с разрешенной скоростью, для поворота налево начала плавное перестроение в крайнюю левую полосу, убедившись в отсутствии помех, включив сигнал левого поворота, убедившись, что никому не создает помех, начала разворот. В момент совершения маневра в управляемую ею автомашину (в левое переднее крыло) врезался мотоцикл «Ямаха», который вероятно двигался за ней с превышением скорости и без соблюдения необходимой дистанции, совершая маневр обгона по запрещенной траектории по встречной полосе. Сразу после ДТПостановилась, были вызваны сотрудники ... и скорая помощь. Защитники просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку мотоциклист двигался позади автомашины под управлением ФИО1, которая двигалась в крайней левой полосе медленно с целью разворота, а мотоциклист предпринял попытку обогнать автомашину под ее управлением слева по встречной полосе, ДТП произошло по вине мотоциклиста.
Потерпевший ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание явились, ФИО2 пояснил, что 03 августа 2022 года около 16.20 час. двигался на мотоцикле «Ямаха» регистрационный знак ТС от адрес в крайней левой полосе проезжей части адрес со скоростью около 60 км/ч в прямом направлении. Внезапно на пути его следования перед ним появился автомобиль под управлением ФИО1, который неожиданно начал маневр разворота, расстояние было небольшое, избежать столкновения было невозможно, он врезался в переднюю часть автомобиля, упал на проезжую часть, получил травмы. Перед столкновением он не совершал никаких маневров, на встречную сторону не выезжал, двигался прямолинейно. ФИО1 перед поворотом налево не заняла крайнюю левую полосу на проезжей части, фактически свершала левый поворот из правого ряда.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2022 года, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что 03 августа 2022 года в 16.20 час. по адресу: адрес ФИО1, управляя автомобилем «Инфинити» с регистрационный знак ТС, нарушила требования п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, перед началом маневра поворота налево не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, осуществила поворот налево, создав опасность для движения и помеху попутно движущемуся в крайней левой полосе мотоциклу «Ямаха» регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, совершив с ним столкновение, в результате чего причинены телесные повреждения водителю мотоцикла «Ямаха» ФИО2, повлекшие средней тяжести вред здоровью;
рапортом инспектора ДПС от 03 августа 2022 года; схемой места ДТП от 03 августа 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 августа 2022 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03 августа 2022 года с материалами фотофиксации, из которых следует, что 03 августа 2022 года в 16.20 час. по адресу: адрес ФИО1, управляя автомобилем «Инфинити» с регистрационный знак ТС, нарушила требования п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, перед началом маневра поворота налево не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, осуществила поворот налево, создав опасность для движения и помеху попутно движущемуся в крайней левой полосе мотоциклу «Ямаха» регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, совершив с ним столкновение, в результате чего причинены телесные повреждения водителю мотоцикла «Ямаха» ФИО2;
просмотренными в ходе рассмотрения дела видеозаписями камер наружного наблюдения, на которых зафиксирован момент вышеуказанного ДТП, из которых следует, что автомашина под управлением ФИО1 перед совершением маневра поворота налево не заняла крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, начала маневр поворота налево, располагаясь на разметке, разделяющей транспортные потоки попутного направления при двухполосном движении в одну сторону; мотоцикл под управлением ФИО2 непосредственно перед столкновением двигался в крайней левой полосе прямолинейно, на встречную сторону движения не выезжал; столкновение произошло в крайней левой полосе проезжей части;
вышеизложенными объяснениями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от 06 августа 2022 года;
телефонограммой № 3668 от 03 августа 2022 года, согласно которой, 03 августа 2022 года в 17.22 час. в ГКБ № 7 нарядом скорой помощи был доставлен ФИО2, получивший травмы в ходе ДТП 03 августа 2022 года;
заключением эксперта № 2224304630 от 21 сентября 2022 года, согласно которого, в ходе ДТП 03 августа 2022 года ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.
У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными, опровергающими доводы стороны защиты о невиновности ФИО1, а также имеющиеся в материалах дела письменные объяснения свидетеля фио в части того, что перед ДТП мотоцикл «Ямаха» совершал маневр обгона автомашины «Инфинити» по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
При этом, исследовав представленное в материалы дела стороной защиты заключение специалиста № 39 от 15 ноября 2022 года в обоснование доводов о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, отношусь критически к выводам специалиста, о том, что в момент столкновения мотоцикл «Ямаха» находился на встречной полосе, поскольку данные выводы опровергаются материалами дела, исследованными судом доказательствами, в частности имеющимися в материалах дела фотографиями, видеозаписью момента ДТП, кроме того, специалист не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП.
В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Суд полагает установленным, что ФИО1 указанные выше требования ПДД РФ при совершении маневра поворота налево исполнены не были, что привело к созданию опасности для движения и помеху движущемуся в попутном направлении прямо мотоциклу и к столкновению вышеуказанных транспортных средств, причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2
Действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации ее действий, прекращения производства по делу - не имеется.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не нарушала п.8.5 ПДД РФ, а следовавший за ней мотоцикл совершал обгон управляемого ею транспортного средства по встречной полосе с превышением разрешенной скорости, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы стороны защиты о том, что ДТП произошло по вине потерпевшего ФИО2, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку, в силу ст.25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не может содержать выводы о виновности иных лиц.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД РФ, данные о личности ФИО1, которая привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения.
Учитывая изложенное, обстоятельства и последствия совершенного ФИО1 правонарушения, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Судья фио