Дело № 2-2072/2025
73RS0004-01-2024-003310-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 3 июля 2025 года
Заволжский районный суд г. Ульяновска:
в составе председательствующего судьи Постаноговой А.Ф,
при ведении протокола помощником судьи Чичковой В.А.,
с участием прокурора Федорова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
23 июля 2024 года в 17.00 часов в районе дома №12А по пр-ту Авиастроителей в г.Ульяновске ФИО2, управляя автомобилем «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
28.10.2024 г. постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате нарушения ФИО2 ПДД РФ и наезда на истца, ФИО1 причинена травма, которая по сей день сопровождается болью, дискомфортом, полностью рука не фукнкционирует безболезненно, что помимо физических страданий причиняет истцу нравственные страдания. По сей день ответчик вину не осознала, моральный вред, причиненный ДТП не возместила по сей день. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что вред здоровью истцу причинен, когда ФИО1 с малолетним ребенком в коляске переходила дорогу по пешеходному переходу, соответственно не ожидала, что на нее может быть совершен наезд автомобилем, поскольку пешеход имеет преимущество на пешеходном переходе перед транспортными средствами и водитель должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы не создавать угрозу жизни и здоровью другим участникам движения.
Ссылаясь на положения статей 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель - адвокат Егунова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска, дополнив, что функция сустава восстановилась только спустя 3-4 месяца, однако при нагрузках до настоящего времени испытывает боли. Ребенок уже не нуждается в коляске, но поскольку она одна воспитывает ребенка, часто приходится поднимать ребенка на руки, что также травмирует сустав.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, отметив, что 23 июля 2024 года в 17.00 часов выезжала на автомобиле «Шкода Фабия», госномер №, с дворовой территории, расположенной между домами №12 и №12А по пр-ту Авиастроителей г.Ульяновска. Остановившись перед поворотом на основную дорогу, пропустила автомобили, движущиеся слева от нее, при этом пешеходов перед ее автомобилем не было. Когда с противоположной стороны дороги слева направо по ходу ее движения начали переходить дорогу пешеходы, попутные транспортные средства остановились. Поскольку слева препятствующих выезду для нее автомобилей не было, начала движение и услышала сильный стук по автомобилю. Остановившись, увидела, что женщина, находившаяся на тротуаре, бьет по заднему правому стеклу ладонью и нецензурно выражается, после чего, обойдя ее автомобиль, уходит, не сообщая ей о наезде. Указанные сведения подтверждаются видеозаписью. С постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.10.2024 не согласна, виновной себя не считает. Просила учесть, что у нее на иждивении ребенок-инвалид.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №5-656/2024, заслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст.18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.
Общие правила компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно положениям данной нормы, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.10.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. Решением Ульяновского областного суда от 12.12.2024 указанное постановление оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу 12.12.2024.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как усматривается из постановления судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.10.2024, 23 июля 2024 года в 17.00 часов в районе дома №12А по пр-ту Авиастроителей в г.Ульяновске ФИО2, управляя автомобилем «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.14-17).
В результате ДТП, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2077 от 27 августа 2024 года, у ФИО1 было выявлено растяжение (перенапряжение) капсульно-связочного аппарата левого лучезапястного сустава, полученное в результате воздействия тупого твердого предмета, которое могло образоваться 23 июля 2024 года, в том числе и в результате ДТП, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.12-13).
Согласно вышеуказанного постановления от 28.10.2024, вина ФИО2 подтверждается в том числе видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, на которой изображено, как автомобиль под управлением ФИО2 выезжает из придомовой территории, останавливается перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропускает пешеходов, идущих с противоположной стороны, после чего продолжает движение и на пешеходном переходе совершает наезд на ФИО1, затем с места ДТП скрывается.
Из травматологической карты от 23.07.2024 следует, что ФИО1 обратилась в лечебное учреждение, установлен диагноз - <данные изъяты>.
С учетом изложенного суд считает объективно подтвержденным факт того, что ФИО1, являвшееся пешеходом, получила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак № допустившей наезд на истца.
Факт причинения вреда здоровью истца в ДТП, в котором установлена вина ФИО2, является снованием возникновения у ответчика перед потерпевшим обязательства по возмещению причиненного ему вреда. Таким образом, с ответчика, как причинителя вреда, от виновных действий которого в ДТП пострадала ФИО1, в пользу последней подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №, с 26.07.2023 по настоящее время.
Согласно справки МСЭ ФИО3 установлена категория – <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она одна воспитывает ребенка-инвалида, не работает, получает алименты и пенсию в общем размере 30 000 руб. В настоящее время по алиментам у отца ребенка имеется задолженность.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в котором истцу был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительность периода ограничения его жизнедеятельности в силу полученного повреждения здоровья в ДТП, нравственные и физические страдания, обусловленные претерпеванием физической боли и невозможностью вести привычный образ жизни, виновное поведение ответчика, нарушившего требования ПДД РФ, что повлекло за собой причинение вреда здоровью истца, поведение ответчика, не предпринявшего до настоящего времени мер для компенсации морального вреда в добровольном порядке.
Суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО2, исследованное выше, отсутствие ограничений к трудовой деятельности.
С учетом изложенного суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в сумме 120 000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии №) с ФИО2 (паспорт серии №) компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.
В остальной части в иске ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья А.Ф.Постаногова
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.