Дело № 2-2729/2023 ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Азизовой О.М.,
При секретаре Уваровой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОЛО» о расторжении договора, признании п. 3.6 Правил ООО «СОЛО» комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь» недействительным, признании п. № Правил ООО «СОЛО» комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь» недействительным, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Изначально истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО «СОЛО», ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» о расторжении договоров, признании п. № Правил ООО «СОЛО» комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь» недействительным, признании п. № Правил ООО «СОЛО» комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь» недействительным, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» и истцом, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Исковое заявление было предъявлено истцом в суд по адресу ответчика ООО «Профи Ассистанс».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «СОЛО» о расторжении договора, признании п. № Правил ООО «СОЛО» комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь» недействительным, признании п. № Правил ООО «СОЛО» комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь» недействительным, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа выделены в отдельное производство.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области по месту жительства истца.
Представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год, в судебное заседание явился, не возражает против направления дела по подсудности по месту жительства истца.
Представитель ответчика, ООО «СОЛО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 ч. 7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Ответчик ООО «СОЛО» находится по адресу: <адрес>, то есть не на территории Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга.
Истец проживает по адресу: <адрес>, что также не относится к территориальной подсудности Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга, относится к территориальной подсудности Волховского городского суда Ленинградской области.
Суд усматривает со стороны истца злоупотребление правом, направленное на изменение подсудности спора. Предъявление истцом не связанных между собой исковых требований к различным ответчикам, права и обязанности которых по отношению к истцу имеют различные основания, не являются однородными, при отсутствии оснований для процессуального соучастия, влечет искусственное изменение подсудности спора в отношении ответчика ООО «СОЛО».
Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области.
На основании ст. 33 ч. 3 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОЛО» о расторжении договора, признании п. № Правил ООО «СОЛО» комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь» недействительным, признании п. № Правил ООО «СОЛО» комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь» недействительным, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать на рассмотрение по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья подпись О.М. Азизова