Судья Галаганова О.В. 33-12581/2023
(1 инст.)№ 2-773/2023
УИД 61RS0017-01-2023-000844-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Криволапов Ю.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «РУС- КЕШ» к ФИО1 о взыскании долга, по апелляционной жалобе ООО «РУС-КЕШ» на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 июня 2023 года,
установил:
ООО «РУС-КЕШ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № КШ3110181 от 31.10.2018 за период с 01.02.2020 года по 01.02.2023 года задолженность в сумме 71240 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337 руб. 20 коп., на услуги АО «Почта России» в связи с рассмотрением дела в общей сумме - 85 руб. 50 коп., за оказание юридических услуг 10000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа № КШ3110181, заключенного 31.10.2018 между ответчиком (заемщиком) и ООО МКК «Денежный обоз», правопреемником которого является истец на основании договора об уступке права требования (цессии) от 28.01.2019.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке в соответствии с п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 июня 2023 года ООО «РУС-КЕШ» в удовлетворении иска отказано.
ООО «РУС-КЕШ» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Апеллянт указывает в жалобе на неверные выводы суда, поскольку взыскание по решению суда за период с 31.10.2018 по 28.02.2019 не исполнено и не препятствует взысканию за период с 01.02.2020 по 01.02.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП исполнительное производство № 188501/22/61055-ИП от 23.12.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-310/2019 от 18.03.2019 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» в размере 11126,77 руб. окончено 24.03.2023, в связи с фактическим исполнением. Задолженность взыскана в полном объеме.
Суд сделал вывод о том, что поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа не отменялся, исполнен в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца.
С выводами суда нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела, 31.10.2018года между ООО МКК «Денежный обоз» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № КШ3110181 от 31.10.2018г. на сумму 5000 руб. на срок 30 дней. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 3% в день.
28.01.2019 ООО МКК «Денежный обоз» уступило право (требование) ООО «РУС-КЭШ».
По заявлению ООО «РУС-КЭШ» и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области – мировой судья судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № 2-310/2019, которым взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № КШ3110181 от 31.10.2018 в размере 10947 руб., а также 218,94 руб. расходов по уплате госпошлины.
Из заявления ООО «РУС-КЕШ» о выдаче судебного приказа и расчета иска, имеющихся в деле мирового судьи № 2-310/2019, исследованного входе рассмотрения апелляционной жалобы, следует, что сумма долга состоит из: 5000 руб. основного долга, 5550 руб. процентов за период с 31.10.2018 по 28.02.2019 с учетом частичного погашения задолженности, 397 руб. договорной неустойки за период с 29.11.2018 по 28.02.2019.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 03.03.2022 истцу выдан дубликат исполнительного листа.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП следует, что исполнительное производство № 188501/22/61055-ИП от 23.12.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-310/2019 от 18.03.2019 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» в размере 11126,77 руб. окончено 24.03.2023, в связи с фактическим исполнением. Задолженность взыскана в полном объеме.
Это же подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП от 24.03.2023 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с исполнением исполнительного документа.
Однако исковые требования по настоящему делу заявлены о взыскании процентов в размере 71240 руб. за иной период с 01.02.2020 по 01.02.2023.
При таком положении вывод суда об отсутствии оснований на иск нельзя признать правильным, поскольку он не соответствует требованиям ч.1,3 ст. 809 ГК РФ.
В то же время требования истца самостоятельны относительно заявленным ранее, что предполагает соблюдение аналогичной процедуры их предъявления, установленной главой 11 ГПК РФ, т.е. в порядке приказного производства.
Доказательств соблюдения приказного порядка истцом не представлено.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, заявлением с оставлением заявления ООО «РУС-КЕШ» без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328 – 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 июня 2023 года отменить, заявление ООО «РУС- КЕШ» к ФИО1 о взыскании долга оставить без рассмотрения.
Судья