Мировой судья Генералова Л.В. 11-280/2023 (материал № 9-17/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.09.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аверьяновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.07.2023

установил:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

Обжалуемым определением мирового судьи указанное заявление было возвращено заявителю, разъяснено право на обращение с данным заявлением по месту регистрации должника по адресу: <адрес> к мировому судье соответствующего судебного участка г. Нижнего Тагила.

С таким определением не согласилось ООО «АСВ», принесло частную жалобу, в которой просит определение от 11.07.2023 отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

В доводах жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ранее указанное заявление уже было возвращено заявителю на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.04.2023 как неподсудное, так как адрес регистрации, указанный заявителем –<адрес> относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, при этом судья, вынося обжалуемое определение, был осведомлен о таком определении судьи от 27.04.2023. Полагает, что поскольку взыскателю не представляется возможным установить какой из указанных адресов является настоящим, он был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем постановленное определение лишает взыскателя права на судебную защиту.

Представитель заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте суда. Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание изложенное, частная жалоба подлежит рассмотрению при установленной явке в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 04.07.2023 ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Обжалуемым определением указанное заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей указано, что из приложенных к иску документов усматривается, что должник проживает по адресу: Свердловская область, <адрес>, что следует из представленной копии паспорта ФИО1

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными в обжалуемом определении выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из имеющейся в материалах копии паспорта Кузьменкова Константина Максимова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адресом регистрации указанного лица с 07.10.2008 является: <адрес> (л.д.17 оборотная сторона), в связи с чем суд обоснованно возвратил указанное заявление взыскателю, также разъяснив право на обращение с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка г. Нижнего Тагила.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апеллянта о том, что на момент вынесения обжалуемого определения у мирового судьи имелись сведения, что ранее данное заявление уже было возвращено определением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.04.2023, доказательству тому в материалах дела не имеется, совместно с заявлением такое определение от 27.04.2023 в адрес мирового судьи не направлялось, что также следует из приложений к заявлению (л.д.7) и представленных совместно с заявлением документов.

Сведений о том, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.04.2023 обжаловалось, материалы также не содержат, доказательств тому заявителем не представлено.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа в связи с его неподсудностью мировом судье судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, с учетом установленных по делу обстоятельств, вопреки утверждению заявителя, не влечет за собой нарушение права взыскателя на судебную защиту, поскольку ООО «АСВ» не лишено право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию спорной задолженности к мировому судье, к подсудности которого отнесен адрес регистрации должника ФИО1, о чем взыскателю также было разъяснено в обжалуемом определении от 11.07.2023.

Иных доводов частная жалоба ООО «АСВ» не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ»- без удовлетворения.

Судья К.А. Семернева