ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 мая 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-310/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Отрадное» адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащего ей жилого помещения – квартиры № 148 в доме 7 по адрес в адрес. Истец ФИО2 обратилась с иском к ГБУ адрес Отрадное» адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащего ей жилого помещения – квартиры № 152 в доме 7 по адрес в адрес.
В обоснование иска указали, что 26 января 2022 года произошел залив квартир, что подтверждается актами обследования от 27 января 2022 года. Залив произошел по причине прорыва трубы холодного водоснабжения в квартире № 156 (стояк), что относится к зоне ответственности управляющей компании. Согласно заключению ИП фио (ИНН <***>), стоимость восстановительного ремонта квартиры № 152 – сумма. Согласно заключению ИП фио (ИНН <***>), стоимость восстановительного ремонта квартиры № 148 – сумма. ФИО1 с учетом уточнения просила суд взыскать с ГБУ адрес Отрадное» стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры № 148 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оценке сумма. ФИО2 с учетом уточнения просила суд взыскать с ГБУ адрес Отрадное» стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры № 152 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оценке сумма.
По результатам судебной экспертизы, истцы требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, ФИО1 просила взыскать с ГБУ адрес Отрадное» сумма, ФИО2 просила взыскать с ГБУ адрес Отрадное» сумма. Также, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждой из истцов в сумме сумма, расходы по оценке по сумма в пользу каждой из истцов.
Представитель истцов требования с учетом уточнения поддержал.
Представитель ГБУ адрес Отрадное» в судебное заседание не явился, извещен, ранее требования не признал, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, полагая стоимость ущерба неосновательно завышенной.
Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 принадлежим жилое помещение – квартира № 148 в доме 7 по адрес в адрес.
ФИО2 принадлежит жилое помещение – квартира № 152 в доме 7 по адрес в адрес.
Как следует из письменных материалов дела, 26 января 2022 года произошел залив квартир, что подтверждается актами обследования от 27 января 2022 года в отношении каждой квартиры.
Залив произошел по причине прорыва трубы холодного водоснабжения в квартире № 156 (стояк), что относится к зоне ответственности управляющей компании.
Согласно заключению ИП фио (ИНН <***>), стоимость восстановительного ремонта квартиры № 152 – сумма.
Согласно заключению ИП фио (ИНН <***>), стоимость восстановительного ремонта квартиры № 148 – сумма.
ФИО1 с учетом уточнения просила суд взыскать с ГБУ адрес Отрадное» стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры № 148 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оценке сумма.
ФИО2 с учетом уточнения просила суд взыскать с ГБУ адрес Отрадное» стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры № 152 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оценке сумма.
Обстоятельства залива и вина управляющей компании ответчиком не оспаривались.
Представитель ответчика оспаривал размер ущерба.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, полагавшего размер ущерба необоснованно завышенным, судом назначена, а ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» проведена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза на предмет определения действительного размера ущерба от залива.
Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения- квартиры № 148 по адресу: адрес, пострадавшего в результате залива произошедшего 20 января 2022 года по причине прорыва трубы холодного водоснабжения в квартире № 156 (стояк), с учетом материалов, объемов работ составляет сумма.
Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры № 152 по адресу: адрес, пострадавшего в результате залива произошедшего 20 января 2022 года по причине прорыва трубы холодного водоснабжения в квартире № 156 (стояк), с учетом материалов, объема работ, составляет сумма.
Истцы уточнили требования в соответствии с выводами судебной экспертизы.
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта. Заключение полно, ясно, обоснованно и научно мотивированно. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.
Указанное заключение суд кладет в основу решения.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, а также заключение эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 ущерба в размере сумма, в пользу ФИО2 сумма суммы ущерба, причиненного в результате залива.
Компенсацию морального вреда суд полагает возможным определить в размере по сумма в пользу каждой из истцов, полагая компенсацию на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей в таком размере справедливой.
Штраф, согласно императивной норме п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере сумма, в пользу истца ФИО2 -сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 суд взыскивает расходы по оценке сумма с учетом того обстоятельства, что требования удовлетворены на 0,86% от заявленных первоначально.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 суд взыскивает расходы по оценке сумма с учетом того обстоятельства, что требования удовлетворены на 0,81% от заявленных первоначально.
Также суд взыскивает на основании ст. 103 ГПК РФ в доходы бюджета адрес с ответчика госпошлину в общей сумме сумма.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Отрадное» адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом,– удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» адрес (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оценке сумма.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» адрес (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (4519 599109) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оценке сумма.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» адрес в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении установленного семидневного срока ля подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Е.Е. Королева