Решение по делу № 2-6700/2022 от 16.03.2023

Дело № 2-840/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по .... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признаком преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 172 УК РФ по факту осуществления незаконной банковской деятельности.

После возбуждения уголовного дела был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судом .... вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении истца с возложением ограничений: не выходить за пределы квартиры по адресу ....15, ...., за исключением одной прогулки продолжительностью в период с 09 часов до 18 часов в течении одних суток содержания под домашним арестом, определив место прогулки в радиусе не более 150 метров от вышеуказанного дома, а также посещение о лечебных учреждений с предварительного уведомления следователя по данному уголовному делу и последующего представления вышеуказанному должностному лицу справки врача или иного медицинского документа, подтверждающего посещение лечебного учреждения, а в случае госпитализации, считать местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста лечебное учреждение, куда будет помещен. Не общаться с лицами участниками уголовного судопроизводства: свидетелями, другими обвиняемыми и подозреваемыми и их защитниками по настоящему уголовному делу, а также без согласия следователя с любыми иными лицами, за исключением защитников, осуществляющих его защиту, работников медицинского учреждения, близких родственников, осуществлять отправку почтово-телеграфных отправлений, не использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за исключением связи со следователем.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч.2 сит. 172 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца уголовное преследование было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренных пунктами а,б ч. 2 ст. 172 УК РФ,ч.1ст.285 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ и домашним арестом 10 месяцев 7 дней.

В результате незаконного уголовного преследования и избрания в отношении истца меры пресечения в виде домашнего ареста истцу были причинены нравственные и физические страдания. До задержания его по подозрению в совершении преступлении работал в органах полиции, однако в связи с уголовными преследованием был отстранен от работы на период содержания под домашним арестом, поэтому он не мог обеспечить свою семью, своего несовершеннолетнего ребенка, оплачивать ипотеку за квартиру. Его репутации, как добропорядочного сотрудника полиции с многочисленными поощрениями был нанесен существенный урон. Был лишен свободы передвижения, изолирован в жилом помещении, не имел права общаться с друзьями и родственниками, заниматься спортом, вести привычный образ жизни, испытывал депрессию. При этом у истца обострились хронические заболевания. Многочисленные следственные действия при расследовании уголовного дела причинили ему так же существенные переживания.

Размер нравственных и физических страданий истец оценивает в 3000 руб. в день за незаконный арест и 1000 руб. в день за незаконное уголовное преследование.

Таким образом, размер причиненного ему морального вреда составляет 1 2444 000 руб. Из которых 987 000 руб.за незаконную меру пресечения ( 311 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 3000 руб. = 9333 000 руб. и 311 000 руб. за незаконное уголовное преследование ( 311 дн.( ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1000 руб. = 3111 000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по .... компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 1 244 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, третье лицо СУ СК России по .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 данной статьи вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно статье 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается отношении ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признаком преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 172 УК РФ по факту осуществления незаконной банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУСК Российской Федерации по .... в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 107УПК РФ при отбывании домашнего ареста установлены следующие ограничения: не выходить за пределы квартиры по адресу ....15, ...., за исключением одной прогулки продолжительностью в период с 09 часов до 18 часов в течении одних суток содержания под домашним арестом, определив место прогулки в радиусе не более 150 метров от вышеуказанного дома, а также посещение о лечебных учреждений с предварительного уведомления следователя по данному уголовному делу и последующего представления вышеуказанному должностному лицу справки врача или иного медицинского документа, подтверждающего посещение лечебного учреждения, а в случае госпитализации, считать местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста лечебное учреждение, куда будет помещен. Не общаться с лицами участниками уголовного судопроизводства: свидетелями, другими обвиняемыми и подозреваемыми и их защитниками по настоящему уголовному делу, а также без согласия следователя с любыми иными лицами, за исключением защитников, осуществляющих его защиту, работников медицинского учреждения, близких родственников, осуществлять отправку почтово-телеграфных отправлений, не использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за исключением связи со следователем.

В дальнейшем ФИО1 неоднократно продлевались сроки домашнего ареста.

Конструкция нормы ст. 1070 ГК РФ презюмирует причинение морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Возбуждать уголовные дела и вести по ним предварительное следствие правомочны только специализированные государственные органы, наделенные властными полномочиями в данной сфере. Процедура привлечения к уголовной ответственности имеет репрессивный характер по отношению к обвиняемым и подозреваемым, так как ограничивает ряд их прав, дает негативную оценку личности. Таким образом, необоснованное привлечение к уголовной ответственности, безусловно, причиняет нравственные страдания личности.

В связи с уголовным преследованием права истца были ущемлены.

Незаконность уголовного преследования в отношении истца следует из фата вынесения оправдательного приговора.

Причинение морального вреда истцу в результате незаконного уголовного преследования презюмируется.

При оценке размера компенсации морального вреда подлежат применению нормы ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает следующее.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Истцу не могли не быть причинены нравственные страдания. Уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, ссылки ответчика не недоказанность нравственных страданий несостоятельны, поскольку в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности их наличие презюмируется.

Истец, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, бесспорно испытывал нравственные страдания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, ожидании возможного осуждения за преступление, которого он не совершал, негативные эмоции в связи с проводимыми процессуальными действиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что уголовное дело в отношении истца было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, он подозревался в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает длительность незаконного уголовного преследования истца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следствие по делу длилось 10 месяцев 7 дней, а также количество и характер совершенных следственных действий – обысков в месте жительстве истца, обыска в автомобиле истца, осмотр предметов, обыска в служебном кабинете ФИО1 по адресу ...., каб. 1428, допрос истца в качестве подозреваемого, допрос истца в качестве обвиняемого, а также статус истца как старший оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по .....

Суд принимает во внимание, что сведения о возбуждении уголовного дела были известны коллегам истца по работе, родственникам, знакомым, проживающим в в .....

В то же время суд не может согласиться с доводами истца об ухудшении состояния здоровья (помимо наличия нравственных переживаний, стресса, ухудшения общего самочувствия), поскольку в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и уголовным преследованием.

Также суд не может не учесть, что мера пресечения по делу в виде домашнего ареста, является более щадящей мерой принуждения, каких-либо мер процессуального принуждения не применялось, в том числе под стражу он не заключался.

Также суд учитывает отсутствие доказательств того, что ущерб репутации истца нанесен именно в связи с незаконным преследование по п.а. б ч.2 ст. 172 УК РФ, поскольку объективные данные о размещении в СМИ информации о совершении ФИО1 незаконных действий суду не представлено, равно как и не представлено доказательств причинения вреда жилищным, трудовым, семейным правам истца при незаконным преследованием.

На основании требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств причинения морального вреда и личности истца, суд полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, удовлетворив исковые требования частично.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 200000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО4 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

Секретарь ФИО2

УИД: 22RS0№-75

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №