Дело №2-1191/2025

86RS0005-01-2025-001229-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Харсеевой Е.Г. с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО5 Яны ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о прекращении обременения квартиры в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО3, ФИО4 (Покупатели) и ответчиком ФИО6 (Продавец) заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1.1. Договора, Продавец продал а Покупатели купили в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: Россия<адрес>. Согласно п. 3.1. Договора сторонами согласованна и установлена продажная цена предмета договора в размере - 1 73 5 000 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 602 265 (шестьсот две тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек Покупатели оплатили единовременным платежом Продавцу 23 ноября 2007 года. 1 132 740 (один миллион сто тридцать две тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек Покупатели оплачивают Продавцу за счет средств безвозмездной финансовой помощи для приобретения (строительства) жилья в ХМАО-Югре, общей площадью не менее 42 кв.м., исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м., приобретаемого жилья, установленной приказом Минрегиона РФ, представленных Покупателям Администрацией ООО «Сургутгазпром» (гарантийное письмо от 30 октября 2007 года за № 027/г-415) путем перечисления данной суммы в течение 20 рабочих дней с момента предоставления ФИО2, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ: зарегистрированного в установленном порядке договора на приобретение (строительство) жилого помещения и подтверждения оплаты ФИО3 собственных или заемных средств в размере недостающем для строительства (приобретения) жилья по договору. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В виду того, что на момент государственной регистрации нами не была внесена вся сумма, установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика ФИО6, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сургутгазпром» в пользу ответчика ФИО6 внесена оплата в размере 1 131 740 (один миллион сто тридцать две тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек, назначение платежа: оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3. Ответчик уклоняется от посещения МФЦ и подачи заявления о прекращении ипотеки, истцы ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры. На основании изложенного, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, квартиры, общей площадью 55,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись ипотека в силу закона в пользу ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Установить, что настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре действий по снятию и погашению регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему являются оформленные телефонограммы.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является оформленная телефонограмма.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре, ООО «ГазпромТрансгаз Сургут» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно. Согласно отчета об отслеживании отправления судебные повестки вручены адресатам.

Согласно отзыва представителя ООО «ГазпромТрансгаз Сургут» ФИО8, действующей на основании доверенности, она просила удовлетворить исковые требования истцов ФИО3, ФИО4 в полном объеме, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Согласно отзыва представителя Межмуниципального отдела по г. Сургутут и Сургутского района Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО1, действующей на основании доверенности, она просила решение по исковому заявлению истцов ФИО3, ФИО4 принять на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО3, ФИО4 (Покупатели) и ответчиком ФИО6 (Продавец) заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец продал а Покупатели купили в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: Россия<адрес>.

Согласно п. 3.1. Договора сторонами согласованна и установлена продажная цена предмета договора в размере - 1 735 000 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расчет между сторонами будет произведен следующим образом: 602 265 (шестьсот две тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек Покупатели оплатили единовременным платежом Продавцу 23 ноября 2007 года. 1 132 740 (один миллион сто тридцать две тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек.

Покупатели оплачивают Продавцу за счет средств безвозмездной финансовой помощи для приобретения (строительства) жилья в ХМАО-Югре, общей площадью не менее 42 кв.м., исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м., приобретаемого жилья, установленной приказом Минрегиона РФ, представленных Покупателям Администрацией ООО «Сургутгазпром» (гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №) путем перечисления данной суммы в течение 20 рабочих дней с момента предоставления ФИО2, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ: зарегистрированного в установленном порядке договора на приобретение (строительство) жилого помещения и подтверждения оплаты ФИО3 собственных или заемных средств в размере недостающем для строительства (приобретения) жилья по договору.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент государственной регистрации истцами не была внесена вся сумма, установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика ФИО6, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сургутгазпром» в пользу ответчика ФИО6 внесена оплата в размере 1 131 740 (один миллион сто тридцать две тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек, назначение платежа: оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3.

Покупателями ФИО3 и ФИО4 обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены, денежные средства за объект недвижимости в размере 1 735 000 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек ответчику ФИО6 переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Ответчик уклоняется от посещения МФЦ и подачи заявления о прекращении ипотеки, истцы ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При этом в соответствии с положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Суд считает, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно абзацу восьмому п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления залогодержателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Таким образом, формальное отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя влияет на имущественные права административного истца как собственника спорных объектов недвижимости и препятствует распоряжению данным имуществом при наличии молчаливого согласия залогодержателя на прекращение договора залога.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона, в отношении жилого помещения, квартиры, общей площадью 55.9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ– ипотека в силу закона в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При этом суд отмечает, что при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

На момент рассмотрения спора правовые основания в сохранении ипотеки недвижимого имущества, как средства его обеспечения, отсутствуют.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В свою очередь абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В связи с этим, решение суда и будет являться основанием для регистрирующего органа о прекращении обременения в виде залога недвижимости (ипотеки).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о прекращении обременения квартиры в виде ипотеки, – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, в отношении жилого помещения, квартиры, общей площадью 55.9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись ипотека в силу закона в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре действий по снятию и погашению регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА