УИД 37RS0012-01-2023-000233-85

Дело № 5-38/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 17 февраля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: <...>)

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 370-003, зарегистрированного по адресу: <адрес> «ОРС», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по договору с ООО «Листогиб» водителем, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка; хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 278814, государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, не учел видимость в направлении движения, не выбрал скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшей Потерпевший №1 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, состав суда, разъяснены и понятны. Потерпевший №1 также предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Отводов, ходатайств участниками процесса не заявлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, принес извинения потерпевшей, просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку его работа связана с управлением транспортными средствами, указал, что это его единственный вид заработка, а на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок. Представил письменное ходатайство, представил документы: характеристику, договор ГПХ с водителем грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, подтверждающие уплату штрафа, а также возмещение АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» расходов по возмещению вреда здоровью, которые приобщены к материалам дела. Поддержал свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные им ранее сотруднику ГИБДД. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:15 часов он управлял автомашиной ГАЗель 278814, государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> от ул. <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км/час. Не доехав до пешеходного перехода 1-2 метра, неожиданно увидел женщину, которая вышла на этот переход с левой стороны по ходу его движения. Расстояние в этот момент от его автомобиля до нее было 2-3 метра, в этот момент он экстренно нажал на педаль тормоза, но автомашину потянуло «юзом». Женщина, переходившая дорогу, услышала звук «юза» и, видимо испугавшись, повернулась к нему спиной и присела на корточки. Он пытался вырулить правее, но задел женщину передним левым крылом. От удара женщина упала на асфальт лицом вниз, а он, остановившись, вызвал скорую медицинскую помощь. Дополнительно пояснил, что предпринимал меры к заключению с потерпевшей соглашения о возмещении причиненного вреда, однако она отказалась, сумма ее не устроила. В судебном заседании не оспаривал, что протокол составлен именно в отношении него, согласился, что в отчестве допущена ошибка в одной букве.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею ранее сотруднику ГИБДД. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой из магазина от ул. <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> она стала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, она остановилась, посмотрела по сторонам. Когда слева от нее остановилась машина, она начала движение, дошла до середины проезжей части и остановилась, увидев, что справой стороны движется автомобиль Газель синего цвета, государственный регистрационный знак и марку она не запомнила. В тот момент ей показалось, что данное транспортное средство притормаживает, и она сделала шаг вперед, далее ничего не помнит. Когда она очнулась на проезжей части, сотрудники ДПС пояснили, что она попала в ДТП, после чего она пришла в сознание в машине сотрудников скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ее в ОБУЗ «ИвОКБ» <адрес>. В Областной больнице ее осмотрели специалисты, сделали МРТ головного мозга и рентген, сказали, что серьезных повреждений нет, и отправили ее домой. На следующий день у нее очень болела голова и плечо, поэтому сын отвез ее в МЦ «Медис» к травматологу, там ей сделали рентген и поставили диагноз: «перелом ключицы». Далее она обратилась в поликлинику по месту жительства к невропатологу, так как у нее болела голова и были проблемы с потерей памяти и проблемы с речью. Невропатолог назначил ей соответствующее лечение, которое она проходила. Считала, что ФИО1 не искренне раскаялся, не осознал произошедшее, полагала необходимым лишить его права управления транспортными средствами, учитывая все то, что она пережила.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ГИБДД от ССМП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 часов обратилась за медицинской помощью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила травму при ДТП на пешеходном переходе у <адрес>, диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб правого плеча»;

- протоколом осмотра, схемой места ДТП и фототаблицами, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на пешеходном переходе у <адрес>, зафиксировано направление транспортного средства, место дорожно-транспортного происшествия. Схема подписана водителем ФИО1, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют, в судебном заседании схема также не оспаривалась;

- приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ, где указано транспортное средство, участвовавшее в ДТП, а также пешеход;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не обнаружено, в связи с чем вынесено постановление о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 является собственником указанного выше автомобиля, карточкой операции с ВУ;

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании, аналогичными его объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, данные им ранее сотруднику ГИБДД, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13:15 часов он управлял автомашиной ГАЗель 278814, государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> от ул. <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км/час. Не доехав до пешеходного перехода 1-2 метра, неожиданно увидел женщину, которая вышла на этот переход с левой стороны по ходу его движения. Расстояние в этот момент от его автомобиля до нее было 2-3 метра, в этот момент он экстренно нажал на педаль тормоза, но автомашину потянуло «юзом». Женщина, переходившая дорогу, услышала звук «юза» и, видимо испугавшись, повернулась к нему спиной и присела на корточки. Он пытался вырулить правее, но задел женщину передним левым крылом. От удара женщина упала на асфальт лицом вниз, а он, остановившись, вызвал скорую медицинскую помощь;

- объяснениями Потерпевший №1 в судебном заседании, аналогичными ее объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она возвращалась домой из магазина от ул. <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> она стала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, она остановилась, посмотрела по сторонам. Когда слева от нее остановилась машина, она начала движение, дошла до середины проезжей части и остановилась, увидев, что справой стороны движется автомобиль Газель синего цвета, государственный регистрационный знак и марку она не запомнила. В тот момент ей показалось, что данное транспортное средство притормаживает, и она сделала шаг вперед, далее ничего не помнит. Когда она очнулась на проезжей части, сотрудники ДПС пояснили, что она попала в ДТП, после чего она пришла в сознание в машине сотрудников скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ее в ОБУЗ «ИвОКБ» <адрес>. В Областной больнице ее осмотрели специалисты, сделали МРТ головного мозга и рентген, сказали, что серьезных повреждений нет, и отправили ее домой. На следующий день у нее очень болела голова и плечо, поэтому сын отвез ее в МЦ «Медис» к травматологу, там ей сделали рентген и поставили диагноз: «перелом ключицы». Далее она обратилась в поликлинику по месту жительства к невропатологу, так как у нее болела голова и были проблемы с потерей памяти и проблемы с речью. Невропатолог назначил ей соответствующее лечение, которое она проходила;

- заключением судебно-медицинского эксперта о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений Потерпевший №1 с приложением медицинских документов, согласно которому у нее имелись: 1) травма правой верхней конечности в виде подвывиха правого акромиального – ключичного сочленения, кровоподтека на правой верхней конечности, которая образовалась в результате воздействия тупого предмета, имела давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием ограничения движений в суставе, динамикой клинической симптоматики. Травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; 2) Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась в результате воздействия тупого предмета. Травма имела давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием неврологической симптоматики и ее динамикой. Травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Потерпевший №1 и пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Заключение эксперта участниками процесса в судебном заседании не оспаривалось.

Наличие в протоколе об административном правонарушении ошибки в написании отчества ФИО1 не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства, с учетом того, что в судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что протокол составлен именно в отношении него и с ним согласился.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил требования п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, не учел видимость в направлении движения, не выбрал скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги по вышеуказанному пешеходному переходу, что обязан был сделать, и в результате совершил на нее наезд. Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание им вины, раскаяние, вызов скорой медицинской помощи, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, добровольное возмещение страховой компании расходов вреда здоровью.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не лишать его права управления транспортными средствами, учитывая, в том числе, что его трудовая деятельность непосредственно связана с наличием права управления транспортными средствами, назначив штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013300 в Отделение Иваново банка России//УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК 012406500, Кор/сч 40102810645370000025, КБК 18811601121010001140, УИН 18810437230160001176.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Иваново в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Высоких Ю.С.