38RS0035-01-2022-005345-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Артемьеве Д.Е., при участии старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО7, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска указано, что между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен трудовой договор № от Дата, в соответствии с которым истец принята на должность закройщик. При выполнении должностных обязанностей Дата в 12 часов 50 минут истец получила производственную травму при работе с дисковым электрическим ножом. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме №/у представленного ОБГУЗ ИГКБ № от Дата установлен диагноз «Неполная травматическая ампутация ногтевой фаланги второго пальца левой кисти». Работодателем составлен Акт по форме Н-1 от Дата №, в котором вся вина за произошедший несчастный случай возложена на истца. По результатам рассмотрения обращения истца в Государственную инспекцию труда по Адрес вина в произошедшем несчастном случае возложена на работодателя. На основании заключения инспектора Государственную инспекцию труда по Адрес ответчик утвердил Дата новый акт расследования несчастного случая по форме Н-1. В результате производственной травмы истцу причинен моральные нравственные страдания, повлекшие за собой утраты здоровья (головная боль, общая слабость, головокружение, снижение аппетита, тревожность, нарушение сна, эмоциональный упадок).
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, представитель истца ФИО10 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
В заключении участвующий в деле прокурор ФИО7 полагала, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заключение участвующего в деле прокурора, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от Дата № с Дата истец состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО1, что не оспорено представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается актом о несчастном случае на производстве №, утвержденном Дата ФИО1.
Дата с истцом произошел несчастный случай на производстве, ФИО3 получила травму 2 пальца левой руки.
Дата ИП ФИО1, утвержден акт №, которым признана вина истца в случавшемся. По результатам обращения истца в Государственную инспекцию труда по Адрес акт № отменен.
Согласно акту №, утвержденном Дата ФИО1, Дата в 12 часов 50 минут с закройщиком ФИО3, работающей у ответчика 2 года 4 месяца, произошел несчастный случай в помещении швейного цеха раскройного цеха по адресу: Адрес. Во время раскроя утеплителя (шелтера) для пуховиков с накладными карманами, держа в правой руке ручной раскройный нож, ФИО3 продвигала его справа налево по намеловке детали, левой рукой придерживая утеплитель. В этот момент острие ножа коснулось 2 пальца левой руки ФИО3 В результате чего ФИО3 получила травму. Причины несчастного случая: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе допуск к работе без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим, не ознакомление с инструкцией по охране труда при работе с дисковым электрическим ножом по причине ее не разработки, не обеспечение средствами индивидуальной защиты. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: работодатель ИП ФИО1
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастно случая на производстве и степени их тяжести по форме №/у ОГБУЗ ИГКБ № от Дата ФИО3 поступила в травматологический пункт № Дата в 13 часов 28 минут, диагноз МКБ-10: S 61.8. Неполная травматическая ампутация ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкая.
На основании ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; ознакомление работников с требованиями охраны труда; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.
Из объяснений ФИО3, отраженных в акте о несчастном случае, и объяснений в судебном заседании следует, что ее не обеспечили средствами индивидуальной защиты для рук (кольчужной перчаткой) при работе с дисковым ножом, с вопросом о предоставлении перчатки истец неоднократно обращалась к ответчику, отказ был аргументирован высокой стоимостью перчатки.
Из объяснений руководителя швейного отдела ФИО8 от Дата, отраженных в акте, следует, что средствами индивидуальной защиты ФИО3 не обеспечивалась в виду отсутствия норм выдачи.
Оценив все представленные доказательства, объяснения истца, представителя ответчика, акт о несчастном случае на производстве №, утвержденный Дата ФИО1, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью истца при исполнении ею трудовых обязанностей, наличии причинно-следственной связи между причиненным вредом здоровью истца и виновным поведением работодателя, не обеспечившим безопасные условия труда.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью Дата.
В судебном заседании истец мотивировала исковые требования нравственными и физическими страданиями в результате травмы, полученной Дата, а именно: проводимыми медицинскими процедурами (оперативным вмешательством в день обращения за медицинской помощью при местной анестезии, прививкой от столбняка, перевязками), ношением 3 месяца ортеза и лечением амбулаторным в течение 2 недель, принятием в течение 2 месяцев обезболивающих препаратов, антибиотиков, а также регулярным проведением самомассажа по настоящее время. При получении травмы истец не имела возможности самостоятельно вести домашние дела, испытывала неудобства в повседневной жизни (не могла помыть полы, готовить пищу, умываться, обуваться и другое). До настоящего времени истец испытывает неудобства в связи с внешним видом пальца, ростом ногтя в сторону. Справиться с переживаниями по поводу внешности ей помог психолог. После случившегося истец приступила к работе Дата, пыталась работать другими пальцами, но психологически не может работать по должности закройщика, не может взять нож в руки. В результате травмы до настоящего времени истец испытывает онемение пальца, в связи с чем палец мерзнет и она вынуждена с сентября носить варежку. Ей не известно, пройдет ли онемение, возможности восстановить палец нет. Ею были предприняты меры по восстановлению пальца при его повреждении, она обращалась за медицинской помощью в государственные учреждения, однако, в связи с пандемией бесплатная помощь ей не была оказана. Ею были предприняты попытки получения платной медицинской помощи для восстановления пальца, в оказании материальной помощи по оплате платных медицинских услуг в размере 100 000 руб. работодатель ей отказал. Финансовой возможности самостоятельно оплатить медицинские услуги она не имела. Все это причиняет ей нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 300 000 рублей.
Справкой ОГАУЗ «Иркутская МСЧ №» о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случае на производстве, фотоматериалом, рентген снимком подтверждается диагноз открытый перелом ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти ФИО3
Из справки по результатам консультации врача-хирурга Областного многопрофильного медицинского центра им. ФИО2 Д.Н. от Дата следует, что истцу рекомендованы ежедневные перевязки, ограничение физической нагрузки не менее 2 недель, ЛФК, массаж, пластика дефекта мягких тканей, дефекта ногтевого ложа.
В справке врача-хирурга Областного многопрофильного медицинского центра им. ФИО2 Д.Н. от Дата указаны рекомендации – ЛФК, массаж постоянно, парафинотерапия.
В судебном заседании опрошена свидетель ФИО9, которая суду пояснила обстоятельства причинения вред здоровью истца, принятых работодателем мер, отказа в материальной помощи для оплаты медицинских услуг, длительности лечения истца, о переживаниях истца в связи с полученной травмой, внешним видом, ее беспомощности при ведении домашнего хозяйства.
Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не установил. Показания свидетеля согласуются с иными письменными доказательствами, в том числе актом о несчастном случае на производстве №, объяснениями истца.
Счет по оказанию услуг по устранению деформации от Дата содержит сведения о стоимости услуг 106 050 руб.
Дата истец посетила врача-невролога с жалобами на онемение и потерю чувствительности и силы в ногтевой фаланге 2 пальца левой кисти, что причиняет дискомфорт и душевные беспокойства, нарушение сна, повышенную чувствительность к холоду.
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании представитель ответчика указала, что работодатель самостоятельно выплачивал истцу материальную помощь и компенсацию морального вреда, что подтверждается приказом от Дата об оказании материальной помощи закройщику ФИО3 в размере 100 000 руб., из них 55 000 руб. – материальная помощь на время лечения и реабилитации, 45 000 руб. – компенсация морального вреда, справкой работодателя.
С указанным приказом от Дата истец не ознакомлена. Ознакомление с указанным приказом, выплату денежных средств в качестве компенсации морального вреда истец в судебном заседании оспорила, указав, что денежные средства получала в качестве оплаты труда, оплаты больничного листа с учетом размера неофициальной заработной платы.
Электронная переписка, представленная стороной ответчика, также не содержит сведений о выплате компенсации истцу морального вреда.
Достоверных доказательств наличия соглашения сторон трудового договора о компенсации морального вреда в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Доводы представителя ответчика о выплате ответчиком истцу в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 44 453 рублей, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз.2 ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Оценив все представленные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, в том числе объяснения истца, показания свидетеля, письменные материалы дела, суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела причинения ФИО3 легкой степени вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве Дата в период рабочего времени, наличия вины в произошедшем работодателя, не обеспечившего безопасность выполнения работ истцом.
При определении размера компенсации морального вреда ФИО3 суд учел установленные фактические обстоятельства несчастного случая, вину работодателя в случившемся, конкретные нарушения со стороны работодателя, отраженные в акте о несчастном случае на производстве, отсутствие вины работника, причинение легкого вреда здоровью истца, индивидуальные особенности ФИО3, Дата года рождения, ее возраст, физические и нравственные страдания истца связи с болезненными ощущениями в момент причинения вреда, проведенного лечения, неудобствами в период лечения в повседневной жизни при ведении домашнего хозяйства, проведении гигиенических процедур, имеющейся внешней деформации ногтевой фаланги, а также не оказании ответчиком материальной помощи для проведения медицинского устранения дефекта, наличие до настоящего времени негативных последствий в виде онемения пальца. Все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причинении морального вреда истцу, который может быть компенсирован ответчиком путем выплаты истцу денежной суммы в размере 100 000 рублей. Указанный истцом размер компенсации морального вреда 300 000 руб. суд признал несоразмерным физическим и нравственным страданиям истца, причиненным в связи причинением ей легкого вреда здоровью. требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 319385000009771) в пользу ФИО3, 10№) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью Дата в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 319385000009771) в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 15.02.2023.
Судья Е.А. Рябченко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.02.2023.