Дело № 2–594/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бондаренко С.В.,
при секретаре Хажеевой Г.Н.,
с участием истца ФИО10, представителя истца ФИО11, ответчика ФИО12, ответчика ФИО13 и его представителя ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–594/2023 по иску ФИО10 к ФИО12, ФИО13 об определении супружеской доли и исключении супружеской доли из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО13 об определении супружеской доли и исключении супружеской доли из наследственной массы.
В обоснование заявленных требований указала, что она и фио1 проживали совместно и вели совместное хозяйство с ... года. ... родился их сын ФИО12 ... они зарегистрировали брак, ... решением суда брак был расторгнут. В период брака они ... за 2500 руб. приобрели жилой дом, ..., договор был удостоверен ... нотариально, реестр №... от .... ... данный договор был зарегистрирован в Белорецком БТИ. Право собственности на земельный участок, ..., после ее настойчивых просьб было зарегистрировано за фио1. в ... году. Право собственности на совместно нажитое имущество – вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в ... года за фио1. ... умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, ... которые были приобретены ими в период брака на совместно нажитые денежные средства. После смерти фио1 с заявлением о принятии наследства обратились их сын ФИО12, а также еще один сын умершего - ФИО13, отцовство фио1 в отношении которого было установлено ... согласно решению по делу №.... В связи со смертью фио1. нотариусом ФИО15 ... открыто наследственное дело. Именно в связи с информацией, что ФИО16 беременна от фио1 в ... года она ушла от него и подала на развод. Вскоре после рождения ФИО13, ... года рождения, (ранее – ФИО17 и ФИО18), фио1 ушел от ФИО16, они помирились и стали проживать вместе с ... года. Поэтому несмотря на формальное расторжение брака они проживали совместно, вели хозяйство, снимали квартиру в том же районе на ..., и в течение трех лет достроили дом, который находился в ветхом состоянии и был полностью разрушен. За прошедшие годы, когда совместное ведение хозяйства было открытым, непрерывным и добросовестным, они вместе к ... году полностью перестроили дом, возвели новую крышу, покрыли ее оцинкованным железом, возвели надворные постройки (баню), заменили отопление – дровяную печь сломали, провели газ в ... году, променяли электропроводку в доме, в ... году поменяли окна, в ... году провели воду. Проживали и хозяйствовали они в разное время, в зависимости от ее и фио1 занятости по-разному, когда у него, когда отдельно, т.к. имея дом рядом в том же районе они вели хозяйственные работы, в том числе по личному подсобному хозяйству, заготовки консервации на зимнее время, обработке огорода. Совместное время, семейные праздники они проводили также вместе. Поэтому считает, что может быть выделена ее доля в совместно нажитом имуществе. Право супруга о выделении ему супружеской доли не ставится в зависимость от срока его обращения за защитой своих прав. То обстоятельство, что на момент открытия наследства она являлась бывшей супругой наследодателя, не умоляет ее права на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака с фио1. Ответчики объективно не имеют возможности определить ее долю в совместно нажитом имуществе. В связи с чем просит определить супружескую долю ФИО10 в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома, ..., в размере 1/2 доли, исключить супружескую долю ФИО10 из наследственной массы после смерти фио1., умершего ....
В судебном заседании истица ФИО10 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что когда она узнала о беременности ФИО19 от ее мужа фио1. они развелись. Она от него ушла жить к родителям, потом познакомилась с молодым человеком и уехала с ним в ..., но проработала в ... около 2-х недель и вернулась в .... После чего они с фио1. помирились и стали жить снова вместе, супруг ей говорил, что у него родился сын в ... года, но он даже не дал ему ни свою фамилию, ни отчество. После этого они все время жили вместе, в последние 5 лет перед смертью мужа они иногда не небольшое время расходились и сходились снова. Дом был куплен в браке, но они его не делили, т.к. жили вместе. Перед смертью фио1. жил один. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО11, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы истца поддержал, дополнив, что материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается факт совместно проживания фио1 и ФИО10 после развода по адресу: РБ, ..., полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку до момента установления отцовства фио1. после его смерти в отношении ФИО13 и подачи им заявления о принятии наследства каких-либо споров по разделу имущества между истцом и фио1. не было, они проживали вместе в спорном доме. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО10 признал, согласился на их удовлетворение в полном объеме, поддерживает доводы ФИО10 дополнил, что его отец фио1 жил с ними, когда его родители оформили развод ему было около 7 лет, всю жизнь его родители жили вместе. Бывало, что расходились на 1-2 месяца, но потом сходились заново. Полагает, что его родители не делили дом при жизни отца, т.к. ФИО10 его боялась, он иногда бил ее, поэтому она иногда уходила от него, но потом они опять сходились. Последние 5 лет отец встречался с другой женщиной, но она была замужем и они перестали встречаться. В ... годах его отец жил с матерью его другого брата. После рождения последнего жил с той женщиной около полугода, сколько жил его отец с ФИО19 до рождения ребенка не знает.
Ответчик ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО10 не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика ФИО13 - ФИО14, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО10 не согласился, суду пояснил, что доводы истца не подтверждены доказательствами, ведение совместной деятельности после развода ничем не подтверждается. Представленные истцом фотографии не подтверждают, что они жили одной семьей после развода, т.к. на них нет даты. Тот факт, что фио1. помогал ФИО10 в быту не доказывает, что они вели совместное хозяйство, в последние 5 лет фио1. проживал один, имел отношения с несколькими женщинами, свидетели со стороны истца путаются в показаниях. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо нотариус нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк ФИО15 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака ФИО20) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что фио1 и ФИО10 находились в зарегистрированном браке с ... по ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака и не оспаривается сторонами.
Из договора купли-продажи ...1 от ..., содержащегося в материалах регистрационного дела на спорное домовладение, следует, что фио1. в период брака с ФИО10 купил жилой дом, находящийся в ..., расположенный на участке земли размером ... кв.м., на указанном земельном участке расположены шлакоблочный жилой дом, сени с верандой тесов, два сарая тес., шл. залив, ограждение смешанное.
Указанный договор купли-продажи ... удостоверен государственным нотариусом Белорецкой государственной нотариальной конторы БАСС, а затем зарегистрирован в Белорецком филиале ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан.
В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в момент заключения договора купли-продажи) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Согласно ст.9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, с переходом права собственности на домовладение по адресу: РБ, ..., к фио1., последним было приобретено и право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения.
Следовательно, при заключении договора купли-продажи от ... должен был соблюдаться принцип единства судьбы домовладения и земельного участка.
Требования о соблюдении принципа единства судьбы домовладения и земельного участка закреплены и в действующем Земельном кодексе РФ в пункте 1 статьи 35, гласящей, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
На момент регистрации перехода права собственности на домовладение по договору купли-продажи от ... филиал ГУП БТИ РБ был полномочным органом по регистрации права собственности на объекты недвижимости, следовательно, у фио1., как собственника недвижимости, находящегося на данном земельном участке, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи от ... должен был быть соблюден принцип единства судьбы домовладения и земельного участка, и при отчуждении домовладения фио1 должен был быть отчужден и земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.
Следовательно, регистрация фио1. права собственности на земельный участок в ... году в Росреестре является по своей сути внесением записи в ЕГРП о праве на земельный участок, право собственности на который возникло у последнего значительно ранее, а именно при приобретении домовладения ....
Таким образом, установлено, что спорные домовладение и земельный участок были приобретены фио1 в период брака с ФИО10, в связи с чем являются их совместной собственностью.
... фио1 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: ....
Из наследственного дела №... к имуществу фио1, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти фио1 обратились его сыновья ФИО12 и ФИО13
ФИО10 обратилась в суд с настоящим иском об определении супружеской доли и исключении супружеской доли из наследственной массы, мотивировав тем, что спорное имущество было приобретено в период зарегистрированного брака с фио1., но после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества ими не производился, т.к. они фактически продолжили брачные отношения, вели совместное хозяйство.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (статья 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Стороной ответчика ФИО13 заявлено о применении пропуска срока исковой давности и оставлении исковых требований ФИО10 без удовлетворения по указанному основанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.
Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 11-КГ18-11.
Из материалов дела видно, что после расторжения брака раздел спорного домовладения и земельного участка не производился в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку, как указала истец ФИО10 она продолжила семейные отношения с ответчиком, проживала в спорном домовладении, они вместе с фио1. проводили в дом газ, воду и сделали ремонт.
Тем самым, истец могла беспрепятственно пользоваться спорными домовладением и земельным участком, споров об их принадлежности между бывшими супругами ФИО20 не было, препятствий в пользовании истцом указанными объектами недвижимости со стороны фио1 не чинилось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Свидетель фио2. в судебном заседании показала, что ФИО10 ее соседка. фио1. и ФИО10 в ...-х годах были в браке и переехали строить дом по адресу: РБ, .... Совместно они жили всегда, он том что они расторгли брак в ...-х годах не знала, фактически они перестали жить вместе только в ... году перед смертью фио1. ФИО10 переехала жить в другое место. В ...-х годах фио1. и ФИО10 проживали вместе, в построенный ими дом проводили газ и воду, затем женили ФИО12, к ним внуки в гости приходили. По обстоятельствам развода ничего пояснить не может, т.к. об этом ничего не знала, они всегда жили вместе, в том числе в ...-х годах.
Свидетель фио3. в судебном заседании показала, что хорошо знает семью ФИО20, у нее с ними были дружеские отношения. фио1. и ФИО10 жили всегда вместе, примерно с ... года, в возведенный ими дом проводили газ, о том, что фио1 и ФИО10 расторгли брак не знала, полагает, что ФИО10 могла уйти от него в связи с злоупотреблением фио1. спиртным, по этому поводу они могли расстаться на неделю. В ...-х годах они фактически жили вместе, проводили газ и воду в дом по адресу: РБ, .... Знает об их совместном проживании, т.к. она часто приходила к ним праздники отмечать, они были вместе. О причине развода ничего не знает, знает, что фио1 выпивал.
Свидетель фио4 в судебном заседании показала, что ФИО10 знает со школы, о втором сыне фио1 ничего знала. Впервые его увидела на похоронах. Знает фио1. и ФИО10 как семью с ... года, всегда их вместе видела, к ним в гости приходила, ей показывали ремонт в доме по адресу: РБ, .... О том, что они развелись не знала, они всегда все вместе делали по хозяйству. Фактически они расстались года за два до его смерти, у них еще есть рядом с домом жилье, о смене места работы истца ей ничего неизвестно.
Свидетель фио5. в судебном заседании показала, что приходится ФИО10 снохой, с сыном истца фио. она начала жить с ... года, в ... году они зарегистрировали брак, фио1 и ФИО10 жили вместе в доме по адресу: РБ, ..., у них была дружная семья, вместе строили баню, помогали друг другу в быту, вели совместное хозяйство. О том, что они находились в разводе не знала, иногда они могли на недолгое время жить отдельно, на месяц или неделю. Перед смертью фио1 они вместе не проживали, разошлись после Нового года в ... года, после этого они вместе не жили. Истица всегда работала в ....
Свидетель фио6 в судебном заседании показала, что приходится ФИО10 соседкой, семью фио1 и ФИО10 знает давно, они вместе начали строить дом по адресу: РБ, ..., в ... году. О том, что они развелись ей не было известно, она часть к ним заходила в гости. В связи с чем истица уходила от него не знает, в ...-х годах они жили вместе. Знает что фио1 злоупотреблял спиртным. Она в гости к ним ходила в ...-х годах примерно 4-5 раз в месяц, по праздникам, они всегда были вместе.
Свидетель фио7. в судебном заседании показал, что ФИО12 его зять, семью ФИО20 знает с ... года, приезжали к ним сватать дочь. Он приходил к ним в гости примерно 1 раз в месяц, фио1. и ФИО10 всегда жили вместе, о том, что они были в разводе он не знал, отношения в быту у них были хорошие.
Свидетель фио8. в судебном заседании показала, что умерший фио1. ее родной брат. Знает, что в ...-м году ее брат развелся с ФИО10, у нее был молодой человек. После рождения ФИО13 ее брат жил с ФИО19 примерно 2 года, где-то с ... по ... год, потом он жил еще с одной девушкой Т.. С ФИО10 ее брат то сходился, то расходился, последние 5 лет жил с женщиной .... Сколько ФИО10 и фио1. жили вместе после расторжения брака по адресу: РБ, ..., не знает. В ...-х годах она приходила к ФИО19 в квартиру по ..., ее брат жил с ней там. В это время ФИО10 и ее сын ФИО12 жили рядом, в доме они прописаны не были. Она приезжала смотреть за домом брата, т.к. он там не жил, занималась хозяйством. ФИО10 после расторжения брака уехала из ... в ... с молодым человеком и работала в ... на цементном заводе больше полугода. Когда ее брат и истица заселились в дом не знает, перед разводом жили вместе, причиной развода послужило рождение ФИО13 у ....
Свидетель фио9 в судебном заседании показала, что ФИО13 ее сын, в ... году она познакомилась с фио1., они начали жить вместе с ... года и жили вместе около 3-х лет, с кем он потом жил, она не знает. О том, что он был в разводе с ФИО10 не знала.
Таким образом, допрошенные судом свидетели со стороны истца и со стороны ответчика дали различные показания относительно продолжения фактических брачных отношений ФИО10 с фио1. после расторжения брака, которые противоречат друг другу, каждый из свидетелей изложил события по-разному.
Учитывая, что свидетель фио5. (сноха истца) и свидетель фио7. (отец снохи истца) являются родственниками со стороны истца ФИО10, свидетель фио8. (тетя ответчиков) и свидетель фио9. (мать ответчика ФИО13) являются родственниками со стороны ответчика ФИО13, а потому каждый из указанных свидетелей исходя из наличия родственных связей мог дать показания в пользу своего родственника в целях помочь в оформлении на последнего спорного имущества, суд относится к показаниям указанных свидетелей критически.
Свидетель фио2. и свидетель фио6 являются соседями семьи ФИО20, свидетель фио3 и свидетель фио4 являются знакомыми семьи ФИО20, которые часто приходили к последним в гости, т.е. указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела ввиду отсутствия родственных связей со сторонами по делу и при жизни фио1. могли видеть с кем и с какого времени он фактически проживал.
Показания указанных четырех свидетелей не противоречит иным доказательствам по делу, в частности, представленным истцом фотографиям, где ФИО10 находится вместе с фио1
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей более объективно отражают фактические обстоятельства отношений фио1 и ФИО10 после расторжения брака, а именно подтверждают, что после расторжения брака истица через несколько месяцев после развода возобновила и продолжила семейные отношения с фио1., а также свободно пользовалась спорными домовладением и земельным участком как совместно нажитым имуществом.
Записи в трудовой книжке истца показания указанных свидетелей также не опровергают, поскольку из записей №... следует, что истица после расторжения брака ... устроилась на работу в ... на завод железобетонных изделий ... и проработала там до ..., т.е. немногим более 2-х недель, и с ... продолжила работать в организациях ..., т.е. по месту жительства бывшего супруга фио1
Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО13 на основании решения Белорецкого межрайонного суда РБ от ... был признан сыном фио1 только спустя более 8 месяцев после смерти последнего.
Следовательно, у истца в период ее проживания с фио1. после расторжения брака не было оснований полагать, что на спорное имущество будет претендовать кто-либо еще кроме нее самой и их совместного с фио1. сына ФИО12, как наследника первой очереди.
Сведений о том, что истец отказалась от своих прав на спорную недвижимость в виде жилого дома с земельным участком не имеется, после расторжения брака после непродолжительного разрыва бывшие супруги ФИО20 продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство.
Доказательств, подтверждающих осведомленность истца о нарушении своих прав в отношении спорного имущества ранее ... года, ответчиком суду не представлено.
Исковое заявление поступило в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан ... вх. №....
Учитывая, ответчик ФИО13 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио1. ..., при жизни фио1. каких-либо споров относительно раздела совместно нажитого имущества между супругами ФИО20 не было и они после расторжения брака проживали совместно в спорном домовладении, суд приходит к выводу, что истица узнала или должны была узнать о нарушении своих прав в отношении спорного имущества только летом ... года, после возникновения между сторонами спора относительно распоряжения спорным имуществом, суд отклоняет ссылку ответчика на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности.
При этом судом учитывает, что ФИО10 от своего права на спорное имущество никогда не отказывалась, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО10 об определении супружеской доли и исключении супружеской доли из наследственной массы подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к ФИО12, ФИО13 об определении супружеской доли и исключении супружеской доли из наследственной массы удовлетворить.
Определить супружескую долю ФИО10 в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома, ..., земельного участка, ..., в размере ... доли.
Исключить супружескую долю ФИО10 из наследственной массы после смерти ФИО21, умершего ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко
Копия верна:
Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко
Секретарь: Хажеева Г.Н.
По состоянию на ... решение в законную силу не вступило
Подлинный документ подшит в деле №....
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-15.
Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.