Решение по делу № 2-3175/2022 от 06.03.2023

дело № 2-45/2023 (2-3175/2022;)

56RS0009-01-2022-003837-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – строительная компания «Строй Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 09.04.2021 межу ней и ООО «Инвестиционно – строительная компания «Строй Инвест» заключен договор купли – продажи. На основании данного договора продавец ООО «Инвестиционно – строительная компания «Строй Инвест» передал в собственность покупателя ФИО1 недвижимое имущество – Блок 5 общей площадью 71, 4 кв.м. в многоквартирном жилом доме блокированного типа, расположенное по адресу: <...>, блок <Номер обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, а истец в свою очередь оплатила стоимость товара в размере 1 600 000 рублей. Однако, после государственной регистрации перехода права и передачи истцу указанного выше помещения, обнаружен ряд недостатков, отраженных в заключение эксперта. Так, согласно отчету независимого оценщика <Номер обезличен> для исправления недостатков и приведения квартиры в надлежащее состояние требуется 280 774 рубля. Все выявленные недостатки и скрытые строительные дефекты носят характер продажи потребителю некачественного товара. В добровольном порядке ответчик просьбу истца об исправлении недостатков не исполнил.

Согласно требованиям искового заявления, ФИО1 просит уменьшить покупную цену недвижимого имущества – Блока <Номер обезличен> общей площадью 71, 4 кв.м. в многоквартирном жилом доме блокированного типа, расположенном по адресу: <...>, блок <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> предусмотренную п. 2.1 договора купли – продажи от 09.04.2021 на 280 774 рубля. Взыскать с ответчика в свою пользу 280 774 рубля, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства, истцом требования были уточнены, в окончательном виде просила суд обязать ООО «Инвестиционно – строительная компания «Строй Инвест» незамедлительно безвозмездно устранить недостатки, обнаруженные экспертом при проведении судебной экспертизы (заключение эксперта союза «ТПП Оренбургской области» ФИО2 <Номер обезличен> от 01.03.2023).

Истец ФИО1, извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд заседание провести ив свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно – строительная компания «Строй Инвест», извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Исковые требования в части устранения всех недостатков, которые были выявлены экспертом при проведении судебной экспертизы, признают в полном объёме и обязуются их устранить. В ходе судебного разбирательства, ответчики не раз говорили, что желают устранить недостатки, однако ФИО1 препятствовала им в этом. Так же указали, на отсутствие полной оплаты за квартиру.

Представитель третьего лица МИФНС № 10 по Оренбургской области и третье лицо ФИО3 извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества (квартиры и др.), не соответствующей по качеству условиям договора, установлены статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 557 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при продаже недвижимого имущества недостатки не были оговорены продавцом, потребитель, которому передано недвижимое имущество ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков недвижимого имущества в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, потребителю предоставляются альтернативные способы восстановления нарушенного права в части выбора заявленных требований в случае обнаружения в товаре недостатков.

По общим правилам положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец отвечает за недостатки объекта, если они возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалами дела установлено, что 28.01.2020 между истцом ФИО1 (покупателем) и ответчиком ООО «Инвестиционно – строительная компания «Строй Инвест» (продавцом) заключен предварительный договор купли – продажи, предметом которого выступала квартира, ориентировочной площадью 68 кв.м. (<...>), в будущем многоквартирном доме, который будет расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 09.04.2021 между истцом ФИО1 (покупателем) и ответчиком ООО «Инвестиционно – строительная компания «Строй Инвест» (продавцом) заключен договор купли – продажи.

Предметом договора, согласно п. 1.1. является Блок 5 общей площадью 71, 4 кв.м. в многоквартирном жилом доме блокированного типа, расположенное по адресу: <...>, блок <Номер обезличен> кадастровый <Номер обезличен>.

Установлено, что заключению договора предшествовала претензия ФИО1 от 10.02.2021, с указанием того, что при просмотре установлено, что квартира не обеспечена инженерными системами, а именно в ней отсутствует хозяйственно – питьевое и горячее водоснабжение, отсутствует отопление.

Согласно ответу на претензию ООО «Инвестиционно – строительная компания «Строй Инвест» от 11.02.2021 признали наличие указанных истцом недостатков, а так же их существенность. Указали, что в срок не позднее 01.04.2021 недостатки будет устранены.

Анализ договора купли – продажи показал, что продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество, а истец в свою очередь оплатила стоимость товара в размере 1 600 000 рублей, что закреплено п.2.1. договора.

Таким образом, ФИО1, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, приобрела (как потребитель) и право требования к продавцу об устранения выявленных в квартире недостатков.

Факт оплаты истец подтверждает копиями квитанций, представленными в материалы гражданского дела, на сумму 1 300 000 рублей от 28.01.2020 и на сумму 300 000 рублей от 09.04.2021 (л.д.11).

Вместе с тем, в квитанции на 1 300 000 рублей от 28.01.2020 указано, что ФИО1 внесла авансовый платеж по договору купли – продажи от 28.01.2020, вместе с тем в рассматриваемом споре квартира приобретена по договору купли – продажи от 09.04.2021, то есть спустя год и по иной дате договора, что ставит под сомнение приобщенную квитанцию как доказательство оплаты стоимости квартиры.

В соответствии с п. 1.4. договора объект недвижимости передается без внутренней отделки.

Стороны данного договора пришли к соглашению о том, что договор имеет силу акта приема – передачи отчуждаемого имущества, и с момента его подписания обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного имущества считается исполненной (п.3.1.)

Согласно договору купли продажи от 09.04.2021, подписанного всеми участниками договора, здание, жилого блока <Номер обезличен>, общей площадью 71,4 кв. м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...> корпус <Номер обезличен> было осмотрено и передано покупателю в надлежащим состоянии и без недостатков (п. 3.2 договора).

Договор прошел государственную регистрацию, и за ФИО1 14.04.2021 было зарегистрировано право собственности на блок <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы гражданского дела (л.д.12-13).

Вместе с тем, как указывает истец после государственной регистрации перехода права и передачи истцу указанного выше помещения, обнаружен ряд недостатков, отраженных в заключение ООО «Экспертное бюро «данХаус» <Номер обезличен>

Истец направила в адрес ООО «Инвестиционно – строительная компания «Строй Инвест» претензию 09.06.2022, которая была получена 10.06.2022, что подтверждается приобщенной истцом копией почтового уведомления о вручении и квитанции об оплате (л.д. 16-17).

Так, согласно независимому заключению по результатам проведенного обследования двухэтажного здания, жилого блока <Номер обезличен>, общей площадью 71,4 кв. м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...> № <Номер обезличен> от 06.06.2022, составленного ООО Экспертное Бюро «Данхаус», на данном объекте были выявлены следующие дефекты и повреждения:

1.1. Стеновые ограждения: каменная кладка стен имеет множественные отверстия, пустоты, сколы, превышающие допустимые значения; швы в каменной кладке заполненные раствором не соответствуют допустимым значениям по заполнению и толщине; привязка межкомнатных перегородок к перекрытию выполнена с нарушением. Внутренняя межкомнатная перегородка выложена вплотную к сборному железобетонному перекрытию; выраженные желтые пятна, разводы и следы потеков воды на фасаде в передней части здания;

1.2. Оконные проемы: имеется выраженные раковины (пустоты) в железобетонных перемычках, превышающие допустимые значения; с внутренней стороны оконного блока отсутствует водо- и пароизоляционный слой (пароизоляционная лента (дублированная) в оконных конструкциях; крепление оконной конструкции не соответствует (отсутствует крепление в верхней и нижней части оконной конструкции);

1. 3. Перекрытие: имеется выраженные раковины (отверстие пустоты) в железобетонных плитах перекрытия, превышающие допустимые значения; межэтажное перекрытие имеет отклонение в плоскости 5,5 см., в зоне состыковке монолитного перекрытия с железобетонными плитами, в помещении коридора;

1.4. Кровля: поражение деревянных конструкций кровли насекомыми, подтверждается выраженными небольшими отверстиями на деревянных конструкциях кровли (подшивки перекрытия), рядом с которыми находятся небольшие холмики трухи в виде древесной пыли (древесной муки), шуршанием, щелканьем, раздающиеся со стороны деревянных конструкций кровли на мансардном этаже здания; неплотное прилегание (просветы, пустоты в уложенном теплоизоляционном материале (каменная вата) в кровле здания. Нарушение технологии укладки теплоизоляционного материала в кровли; отсутствует наружный водосток кровли здания, а также снегозадерживающие устройства; отсутствует козырек над входом в здание (обрушился);

1.5. Полы: межэтажные железобетонные плиты перекрытия уложены с отклонением по горизонтали на 3,5 см.

Согласно отчету <Номер обезличен> приобщенному истцом, величина рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков при производстве строительно – монтажных работ объекта оценки блока <Номер обезличен>, общей площадью 71,4 кв. м., с кадастровым номером <Номер обезличен> по состоянию на дату оценки (08.06.2022) с учетом корректировок, округления составляет 280 774 рубля.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с чем, по настоящему гражданскому делу судом 13.10.2022 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия в спорной квартире заявленных истцом строительных недостатков, производство которой было поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» ФИО2

Так, эксперт указал, что дефекты и повреждения ООО Экспертное Бюро «Данхаус» были обнаружены 03.06.2022 (по прошествии более 1 года после подписания всеми участниками договора от 09.04.2021) путем проведения внешнего визуального осмотра, при данном виде осмотра не применялось специализированное оборудование, требующие специальных познаний, следовательно данные дефекты не являются скрытыми, а являются явными (видимые при внешнем осмотре).

По результатам повторного визуального обследования экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» были выявлены следующие дефекты и повреждения:

выраженные желтые пятна, разводы и следы потеков воды на фасаде в передней части здания;

крепление оконной конструкции не соответствует (отсутствует крепление в верхней и нижней части оконной конструкции);

1. 3. Перекрытие: имеется выраженные раковины (отверстие пустоты) в железобетонных плитах перекрытия, превышающие допустимые значения;

межэтажное перекрытие имеет отклонение в плоскости 5,5 см., в зоне состыковке монолитного перекрытия с железобетонными плитами, в помещении коридора;

1.4. Кровля: поражение деревянных конструкций кровли насекомыми, подтверждается выраженными небольшими отверстиями на деревянных конструкциях кровли (подшивки перекрытия), рядом с которыми находятся небольшие холмики трухи в виде древесной пыли (древесной муки);неплотное прилегание (просветы, пустоты в уложенном теплоизоляционном материале (каменная вата) в кровле здания. Нарушение технологии укладки теплоизоляционного материала в кровли; отсутствует наружный водосток кровли здания, а также снегозадерживающие устройства; отсутствует козырек над входом в здание (обрушился);

1.5. Полы: межэтажные железобетонные плиты перекрытия уложены с отклонением по горизонтали на 3,5 см.

Таким образом, по результатам повторного визуального обследования экспертом сделан вывод, что обнаруженные дефекты и повреждения соответствуют дефектам и повреждениям, указанным в Экспертном заключении по результатам проведенного обследования двухэтажного здания, жилого блока <Номер обезличен>, общей площадью 71,4 кв. м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...> корпус <Номер обезличен> № <Номер обезличен> от 06.06.2022.

Эксперт указал, что при повторном обследовании выявленные дефекты и повреждения были обнаружены путем проведения внешнего визуального осмотра, при данном виде осмотра не применялось специализированное оборудование, требующие специальных познаний, данные дефекты являются явными и видимыми при внешнем осмотре.

Экспертом сделан вывод о том, что все недостатки, указанные в Экспертном заключении по результатам проведенного обследования двухэтажного здания, жилого блока <Номер обезличен>, общей площадью 71,4 кв. м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...> корпус <Номер обезличен> № <Номер обезличен> от 06.06.2022 являются явными и видимыми при внешнем осмотре.

Вместе с тем, эксперт указал, что возможным скрытым обнаруженным дефектом является: поражение деревянных конструкций кровли насекомыми, что подтверждается выраженными небольшими отверстиями на деревянных конструкциях кровли (подшивки перекрытия), рядом с которыми находятся небольшие холмики трухи в виде древесной пыли (древесной муки).

Однако, установить причину и время образования данного дефекта - невозможно. Для устранения данного дефекта необходимо заменить всю подшивку перекрытия с последующей огнебиозащитной обработкой.

Сметная стоимость устранения данного дефекта составляет 74 750 рублей. Расчет сметной стоимости выполнен в расценках ТЕР-2001 (база 2014 года) с применением индексов пересчета 2 квартала 2021 года по письму Минстроя РФ от 04.05.2021 № 18410-ИФ/09.

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что обнаруженные недостатки образоваться вследствие того, что жилой блок <Номер обезличен>, общей площадью 71,4 кв. м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...> был сдан с черновой отделкой, не подвергался дальнейшей отделки, не эксплуатировался и не отапливался длительный период времени - не могли образоваться без эксплуатации объекта.

Более того, выявленные недостатки не создают угрозу жизни и здоровья граждан за исключением выявленного дефекта: поражение деревянных конструкций кровли насекомыми, подтверждается выраженными небольшими отверстиями на деревянных конструкциях кровли (подшивки перекрытия), рядом с которыми находятся небольшие холмики трухи в виде древесной пыли (древесной муки).

Данный дефект - создает угрозу здоровья граждан (возможно возникновение аллергической реакции).

Экспертиза была назначена судом и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает указанное заключение экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом ФИО2, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющими высшее техническое образование, квалификацию инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, проведением исследования путем экспертного визуального осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением полученных данных с требованиями действующих нормативных документов, применяемых в строительстве, производством необходимых измерений, при проведении экспертизы использовались необходимые приборы.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего наличие строительных недостатков (дефектов) в квартире истца, явных и скрытых, и их объема.

С результатами экспертизы стороны были ознакомлены, возражений относительно сделанных экспертом выводом никто из участников процесса не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, являющимся специализированным застройщиком и продавцом объекта недвижимого имущества передана истцу ФИО1 недвижимость, не соответствующая условиям о качестве, в связи с чем у истца возникло право на уменьшение покупной цены исходя из определенных экспертным заключением затрат на устранение недостатков.

Вместе с тем, требования ФИО1 после ознакомления с результатами судебной экспертизы были уточнены, она просила суд обязать ООО «Инвестиционно – строительная компания «Строй Инвест» незамедлительно безвозмездно устранить недостатки, обнаруженные экспертом при проведении судебной экспертизы (заключение эксперта союза «ТПП Оренбургской области» ФИО2 <Номер обезличен> от 01.03.2023).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь указанными выше нормами законодательства, учитывая обязанность продавца ООО «Инвестиционно – строительная компания «Строй Инвест» по безвозмездному устранению недостатков квартиры, возникшую по отношению к ФИО1 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков приобретенного ФИО1 жилого помещения, в полном объеме, согласно заключению судебной экспертизы, поскольку недостатки ответчиком не устранены до настоящего времени.

Учитывая, что факт наличия явных и скрытых недостатков в жилом помещении, которые не были оговорены продавцом, не отражены в договоре купли-продажи при описании качества приобретаемого объекта недвижимости, и о существовании которых истец при обычных условиях оценки приобретаемого объекта узнать не могла, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований.

Тот факт, что согласно п. 3.2 договора купли-продажи квартиры покупатель осмотрел и принял имущество, не имеющее недостатков или дефектов, препятствующих его использованию по назначению, об отсутствии у сторон претензий по состоянию переданного имущества друг к другу, не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что при покупке жилого помещения ФИО1 не имела возможности выявить недостатки, которые в том числе создают угрозу жизни и здоровью. Наличие указанных недостатков установлено экспертным судебным заключением, которое согласуется с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Первоначальном заявленные требования об уменьшении покупной цены недвижимого имущества – Блока 5 общей площадью 71, 4 кв.м. в многоквартирном жилом доме блокированного типа, расположенном по адресу: <...>, блок <Номер обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> предусмотренную п. 2.1 договора купли – продажи от 09.04.2021 на 280 774 рубля и взыскании с ответчика в пользу истца 280 774 рубля не подлежат удовлетворению судом, так как установив наличие недостатков в приобретенной квартире, истец, как потребитель, выбрал способ защиты своего нарушенного права, уточнив заявленные требования об устранении недостатков, который представляет собой способ восстановления ее права.

Относительно требования в части взыскания штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, так как в уточненном исковом заявлении данное требование ФИО1 не поддерживала. Так же ответчики неоднократно указывали, на то, что добровольно желают устранить все недостатки в квартире и признали в этой части исковые требования, что освобождает их от уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 ГПК РФ).

Согласно счету на оплату от 02.03.2023 <Номер обезличен> судебная экспертиза, которая была проведена экспертом ФИО2 Союз «ТПП Оренбургской области» не была оплачена сторонами, составила всего 16 000 рублей. Так как требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ООО «Инвестиционно – строительная компания «Строй Инвест» в пользу экспертного учреждения в счет возмещения указанных расходов 8 000 рублей, та как стороной ответчика 13.10.2020 (операция <Номер обезличен>) на депозите судебного департамента уже были размещены денежные средства в размере 8 000 рублей, подлежащие перечислению с депозита на счет эксперта.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – строительная компания «Строй Инвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – строительная компания «Строй Инвест» устранить недостатки, обнаруженные экспертом при проведении судебной экспертизы (заключение эксперта союза «ТПП Оренбургской области» ФИО2 <Номер обезличен> от 01.03.2023):

1.1. Стеновые ограждения: устранить в каменной кладке стен множественные отверстия, пустоты, сколы; швы в каменной кладке заполнить раствором соответствующие допустимым значениям по заполнению и толщине; привести в соответствие со строительными нормами привязку межкомнатных перегородок к перекрытию. Устранить недостаток «Внутренняя межкомнатная перегородка выложена вплотную к сборному железобетонному перекрытию». Выраженные желтые пятна, разводы и следы потеков воды на фасаде в передней части здания;

1.2. Оконные проемы: устранить выраженные раковины (пустоты) в железобетонных перемычках. Устранить недостатки: «С внутренней стороны оконного блока отсутствует водо- и пароизоляционный слой (пароизоляционная лента (дублированная) в оконных конструкциях; крепление оконной конструкции не соответствует (отсутствует крепление в верхней и нижней части оконной конструкции)».

1.3. Перекрытие: устранить выраженные раковины (отверстие пустоты) в железобетонных плитах перекрытия. Устранить отклонение в межэтажном перекрытии в плоскости 5,5 см., в зоне состыковке монолитного перекрытия с железобетонными плитами, в помещении коридора.

1.4. Кровля: устранить поражение деревянных конструкций кровли насекомыми, (подшивки перекрытия). Устранить неплотное прилегание (просветы, пустоты в уложенном теплоизоляционном материале (каменная вата) в кровле здания. Устранить нарушение технологии укладки теплоизоляционного материала в кровли, отсутствие наружного водостока кровли здания, а также снегозадерживающего устройства, отсутствие козырька над входом в здание.

1.5. Полы: устранить отклонение по горизонтали на 3.5 см. межэтажные железобетонные плиты перекрытия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – строительная компания «Строй Инвест» в доход бюджета МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – строительная компания «Строй Инвест» в пользу Союза «Торгово – промышленной палаты Оренбургской области» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Денежные средства в размере 8 000 рублей, размещенные на депозите Управления Судебного департамента в Оренбургской области перечислить в пользу Союза «Торгово – промышленной палаты Оренбургской области».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-45/2023