24RS0041-01-2022-000351-55

2-2357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У. Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 25.11.2020 по 19.10.2021 образовалась задолженность в размере 759706 рублей 77 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика: основной долг 599976 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 128466 рублей 89 копеек, неустойка 31262 рубля 89 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10797 рублей 07 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что подписав заявление на выпуск карты, ответчик заключила с банком договор в простой письменной форме. Просила учесть, что ответчик длительное время пользовалась картой, в личном кабинете могла видеть все операции, комиссии.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что карта ответчиком получена, ФИО2 пользовалась представленным лимитом, вносила платежи. С начислением процентов не согласна, поскольку индивидуальные условия не подписывала, не была ознакомлена с правилами пользования карты, процентной ставкой, размером комиссий и неустоек. Полагала взысканные комиссии за снятие и переводы необоснованными.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 1 марта 2018 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выпуске карты MasterCard, данная кредитная карта выпущена банком и получена ответчиком. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 25.11.2020 по 19.10.2021 образовалась задолженность в размере 759706 рублей 77 копеек.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 12 названного закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному федеральному закону (пункт 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых.

Общими условиями установлено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствие с п.5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать от общей суммы задолженности по карте, а Заемщиком обязуется досрочно ее погасить.

Из представленных истцом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты усматривается необходимость их заверения подписями сторон с указанием реквизитов банка и документа, удостоверяющего личность клиента.

Определением Октябрьского районного суда от 10 марта 2023 года по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, оригинал договора, свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы подписи, которые экспертом исследовались, что следует из текста заключения.

Эксперты ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России в заключении 807/1-2-23 пришли к выводу, что рукописная запись «Гаджиева Кенюль Мухтар кызы» и подпись от имени ФИО2, расположенные на странице 11 в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 1 марта 2018 года У, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, истцом также не представлено.

Представленное истцом заявление ФИО2 на получение кредитной карты не содержит условий – процентной ставки, длительности беспроцентного периода, размер комиссий, правила начисления неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания только суммы, не возвращенной ответчиком истцу, тогда как для взыскания неустойки, процентов, комиссий по условиям кредитного договора оснований не усматривается, поскольку ответчик как потребитель была лишена информации об услуге.

Определяя размер суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что ответчиком М.Е. была произведена активация банковской карты и согласно материалам дела, ФИО2 осуществила расходные операцию на сумму 4097088 рублей 51 копейка, также из выписок и отчетов усматривается, что ФИО2 пополнила счет на сумму в размере 3855280 рублей 95 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из того, что ответчик приобрела денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем обязана возвратить банку неосновательно приобретенное имущество 143111 рублей 56 копеек, из расчета: 4097088,51- 3855280,95 – 98696 (комиссии сбербанк онлайн).

Вопреки доводов истца о законном и обоснованном начислении комиссий за снятие наличных и переводы в приложении, в размере 98696 рублей, суд учитывает, что с условиями предоставления оказанных услуг ФИО2 ознакомлена также не была, поскольку на титульной страницу Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указано, что настоящие Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между банком и клиентом договором, тогда как в настоящем случае Индивидуальные условия клиентом ФИО2 не подписаны, соответственно комиссии взысканию не подлежат. Истцом не представлено доказательств, что ФИО2 ознакомлена с перечисленными документами, в подписанном заявлении на выпуск кредитной карты наименование тарифа, либо ссылка на условия отсутствует.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5320 рублей 89 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец не лишен возможности обращения в суд с иском о взыскании процентов и неустоек, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, в настоящем гражданском деле данные требования не заявлены, расчет не представлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 143111 рублей 56 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5320 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.