Дело №2-245/2025 (2-1909/2024)
УИД:18RS0023-01-2024-002407-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Старковой А.С.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, за счет наследственного имущества ФИО1,
установил:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82 000 рублей.
Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента о заключении договора; индивидуальный тарифный план; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающий в себя условия кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о предмете и условиях заключаемого Договора.
На дату подачу иска задолженность ФИО1 составляет 84 317,15 руб. из которой: 84 283, 61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 33,54 руб. – штрафные проценты.
Заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнила.
Истец АО «Тинькофф банк» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1 в сумме 84 317,15 руб., из которой: 84 283, 61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 33,54 руб. – штрафные проценты государственную пошлину в размере 2 729,52 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ИП ФИО4.
Истец АО «Тинькофф банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО6 указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ему понятны.
Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Третье лицо ИП ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
По информации нотариуса нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в наследство после смерти ФИО1 вступил ФИО2. Свидетельство о праве на наследство выдано на ? долю квартиры, расположенной по адресу: УР <адрес>, кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет 415 147 руб.
С учетом заявленных исковых требований, принимая во внимание, что в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти ФИО1 принято только ФИО2., суд признаёт его надлежащим ответчиком по делу.
Из заявления ответчика ФИО2 следует, что последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.
Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, за счет наследственного имущества ФИО1 подлежат удовлетворению.
При обращении с исковым заявлением Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2730 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2730 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в пределах наследственного имущества ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан Сарапульским РОВД Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН/КПП <***>/773401001, ОГРН <***> за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 317,15 руб. из которой: 84 283, 61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 33,54 руб. – штрафные проценты.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан Сарапульским РОВД Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН/КПП <***>/773401001, ОГРН <***> за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2729,52 руб.
Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Старкова А.С.