УИД: 61RS0007-01-2025-000768-20
Дело №2-1400/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 500 000 руб., расходов на выдачу нетиповой выписки в сумме 2 300 руб., указывая, что ответчик с 17.06.2022 г. по 29.10.2024 г. посредством приложения «Сбербанк Онлайн» направляла со своего лицевого счета истцу сообщения оскорбительного характера, чем унизила честь и достоинство ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании не отрицала факт направления сообщений оскорбительного характера, указав на то, что между сторонами изначально сложился такой порядок общения, при котором стороны обоюдно позволяли высказываться в адрес друг друга непристойными выражениями.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).
Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в период времени с 17.06.2022 г. по 29.10.2024 г. ответчиком в адрес истца посредством приложения «Сбербанк онлайн» систематически поступали сообщения оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики. За указанный период времени ответчиком было отправлено 125 оскорбительных фраз и непристойных выражений (л.д. 10-12).
Указанные обстоятельства ФИО7 в судебном заседании не отрицала и не оспаривала.
Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта совершения ФИО2 умышленных действий, выразившихся в оценке личности ФИО3 в неприличной, открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, которая подрывает моральный престиж личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе, а также свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика правом на свободу слова и выражения мнения.
Таким образом, суд считает доказанным, что действия ФИО2 привели к нарушению личных неимущественных прав ФИО3, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что злоупотребление ФИО2 правом на свободу слова и выражения мнения для истца безусловно является негативным событием в его жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Учитывая, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом, суд, определяя размер компенсации, учитывает помимо вышеизложенного, принципы разумности и справедливости, соразмерности (пропорциональности), конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца и степень вины ответчика, характер и степень умаления прав и благ истца (множественность и длительность противоправного поведения ответчика), а также то, что моральный вред носит оценочный характер, в связи с чем считает, что сумма в размере 30 000 руб. компенсирует перенесенные истцом нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда в указанном размере, суд принимает во внимание, что другие отрицательные последствия кроме перенесенных нравственных страданий у истца не наступили, действия ответчика не повлекли ухудшения общественного положения истца, не повлияли на его индивидуальные особенности.
Кроме того, суд учитывает, что действия ответчика по отправке ряда сообщений, содержащих выражения оскорбительного характера, направлены на унижение личного достоинства третьего лица, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у него право требовать в связи с этим компенсации морального вреда, и не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца (транзакции от 29.10.2024 г. в 11:49:35; 08.08.2024 г. в 08:03:00; 08.08.2024 г. в 08:01:50; 08.08.2024 г. в 08:01:30; 08.08.2024 г. в 08:00:36; 08.08.2024 г. в 07:59:42; 08.08.2024 г. в 07:59:04; 08.08.2024 г. в 07:58:10; 08.08.2024 г. в 07:57:26; 29.02.2024 г. в 11:49:09; 04.12.2023 г. в 20:53:24).
Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела, а именно расходы на получение банковской выписки для предоставления в суд в качестве доказательства в сумме 2 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей 00 копеек, расходы на выдачу банковской выписки в сумме 2 300 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья Е.Н. Федотова