Дело № 23081/2023

27 октября 2023 года

УИД: 78RS0017-01-2023-002532-46

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Санкт-Петербургу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда, в связи с незаконными действиями должностных лиц государственных органов. Исковые требования истец предъявил к Министерству Финансов Российской Федерации.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия должностных лиц государственных органов, а именно: за незаконное содержание его под стражей в результате предъявления ему обвинения в сумме 1850000 рублей, за незаконное уголовное преследование с 26.10.2021 по 03.10. 2022 в размере 1700000 рублей, за согласование прокурором незаконного обвинительного заключения 200000 рублей, за не исполнение судебного решения 200000 рублей, за нарушение права на защиту 1000000 рублей, общая сумма компенсации морального вреда, требуемая истцом составила 4300000 рублей

Обосновывая заявленные требования, ФИО2 ссылается на то, что в отношении него возбуждено уголовное дело, истцу предъявлено обвинение в совершении 103 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и 7 преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. ГСУ ГУ МВД по СПБ и ЛО проведено предварительное следствие по уголовному делу, уголовное направлено прокурору Санкт-Петербурга для утверждения обвинительного заключения, 22.01.2022 уголовное дело поступило в Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Постановлением Невского районного суда от 03.10.2022 уголовное дело по обвинению ФИО2 возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения недостатков препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

При вынесении постановления в описательной части суд указал какие недостатки подлежат устранению, что послужило основанием для предъявления ФИО2 настоящего иска. Истец полагает, что действия всех должностных лиц государственных органов МВД РФ и Прокуратуры РФ причинили ему нравственные страдания, так как в результате возвращения уголовного дела были нарушены его права. В исковом заявлении ФИО2 указывает, что постановлением Невского районного суда установлено нарушение его прав как обвиняемого, а также свидетельствует о его незаконном содержании под стражей в связи с чем компенсацию морального вреда требует взыскать за счет средств Казны РФ.

К участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены соответчики, главные распорядитель бюджетных средств Генеральная прокуратура РФ, МВД РФ

Истец, участвуя в судебном заседании посредством ВКС поддержал доводы иска, считал, что должностными лицами МВД в ходе проведения предварительного следствия постоянно нарушались его права, следователь подделала его подпись, не предоставила протокол ст. 217 УПК РФ в материалы дела. Должностные лица прокуратуры РФ не осуществляли должным образом свои полномочия по надзору за следствием и не приняли необходимые меры для своевременного устранения нарушений допущенных при проведении предварительного расследования, в результате чего были нарушены его личные неимущественные права.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для возложения деликтной ответственности на Казну РФ. Представитель ответчика также пояснил, что Министерство Финансов РФ не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как в силу ст.158 БК РФ ответственность за незаконные действия должностного лица несет главный распорядитель бюджетных средств, лицом реабилитированным истец не является.

Представитель МВД РФ ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы представленных возражений, пояснил, что доказательств нарушения своих личных неимущественных прав какими либо действиями должностных лиц МВД РФ истец суду не представил. Уголовное дело в настоящее время возвращено в Невский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. Истец не является лицом реабилитированным, действия следователя незаконными в порядке ст. 125 УПК не признавались, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется в связи с чем, представитель ответчика просит суд в иске истцу отказать.

Генеральная прокуратура Российской Федерации в судебное заседание представителя не направила. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен, сведениями о причинах неявки представителя Генеральной прокуратуры суд не располагает и полагает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные, по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу,

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абзацу третьему статьи 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК Российской Федерации.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №, истцу предъявлено обвинение в совершении 103 преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> и 7 преступлений, предусмотренных <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>.

10.01.2022 уголовное дело направлено в прокуратуру Санкт-Петербурга для утверждения обвинительного заключения.

21.01.2022 заместителем прокурора Санкт-Петербурга было утверждено обвинительное заключение и уголовное дело № в порядке ст. 222 УПК РФ было направлено для рассмотрения по существу в Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

03.10.2022 судьей Невского районного суда вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору Санкт-Петербурга в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения. Мера пресечения в отношении истца осталась прежней - в виде содержания под стражей.

26.12.2022 апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда постановление Невского районного суда о возвращении уголовного дела прокурору Санкт-Петербурга оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, следует признать обоснованными доводы представителя ответчика Министерства Финансов РФ о том, что в данной части иск ФИО2 предъявлен к не надлежащему ответчику.

Рассматривая требования истца к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры, и МВД РФ суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства,

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Положения ч.1ст.1070 ГК РФ и ст.1100 ГК РФ, предусматривающие ответственность казны РФ без вины причинителя вреда, на истца не распространяются.

В силу требований ч.2 ст.1070 и 1069 ГК РФ обстоятельства причинения истцу материального ущерба и морального вреда вследствие правоохранительных органов РФ должны быть доказаны истцом.

При отсутствии в обвинительном заключении таких данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом

Из представленной суду справки по уголовному делу № следует, что указанные в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору препятствия были устранены, уголовное дело 30.03.2023 направлено в Невский районный суд, где в настоящее время рассматривается. Указанное обстоятельство установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Для удовлетворения требования о возмещении морального вреда в результате незаконных действий должностного лица необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда. Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда являются виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий и причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

Обязанность доказать наличие морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 ссылается на то, что моральный вред ему был причинен незаконными действиями должностных лиц МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ - однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что следователи УРПНОН ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу осуществлявшие предварительное следствие, а также сотрудники прокуратуры г. Санкт-Петербурга действовали за рамками своих должностных полномочий, незаконно, истец суду не представил.

Указанные в постановлении от 03.10.2023 о возвращении уголовного дела прокурору основания не свидетельствуют о незаконных действиях должностных лиц МВД РФ и Генеральной прокуратуры, не подтверждают доводы истца о незаконном содержании под стражей, а также о возможном неисполнении решения суда. С заявлениями о признании незаконными действий следователей и сотрудников прокуратуры ФИО2 в порядке ст. 125 ГПК РФ не обращался, иных доказательств подтверждающих указанные в исковом заявлении доводы суду не представил

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, исходя из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на МВД РФ и Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанности компенсировать моральный вред.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами участвующими в деле апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2023 года.

Судья Тарасова О.С.