Судья Байчорова Р.А. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Красногорск
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Перегудовой И.И. и Колчиной М.В.,
при помощнике судьи Хан М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации городского округа Солнечногорск Московской области на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о пересмотре решения суда от 02 августа 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения представителя Комитета лесного хозяйства МО- ФИО1
установила:
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года, удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка.
Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что к участию в деле администрация привлечена не была. В ноябре 2022 года в ходе приема жителей п. Первомайский д. Коськово г.о. Солнечногорск Московской области заявителю стало известно о том, что границы земельного участка ФИО2, установленные на основании вышеуказанного решения суда и проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы имеют наложения на земли неразграниченной государтсвенной собственности, используемые жителями п. Первомайский для подъезда к своим земельным участкам, что не было учтено судом при вынесении решения.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности – ФИО3 поддержала заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года заявление администрации городского округа Солнечногорск Московской области оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе администрации городского округа Солнечногорск Московской области просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.
Из материалов дела усматривается, что Солнечногорского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года, удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка.
По мнению судебной коллегии обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, позволяющими отменить вступившее в законную силу решение суда в соответствии с вышеуказанной нормой закона и приведенные заявителем доводы не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, определение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа Солнечногорск Московской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи