№ Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г.о. Люберцы, Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению м.ю.б. к м.с.ю., д.л.ю. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств,
установил:
Истец м.ю.б. обратился в суд к м.с.ю., д.л.ю. с вышеуказанными требованиями, в раках которых с учетом уточнения просил взыскать с соответчиков в пользу м.ю.б. денежные средства в размере № руб. № коп., судебные расходы в размере № рублей.
Истец м.ю.б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики м.с.ю., д.л.ю. о времени и месте судебного заседания извещались, но в судебное заседание не явились.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ж.г.а. иск поддержала.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
м.ю.б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире он не проживает, а проживает с супругой по адресу: <адрес>
Истец передал в пользование квартиру по адресу: <адрес>, своим детям: м.с.ю., а также, д.л.ю., при устном условий, что они будут нести бремя оплаты коммунальных платежей.
ДД.ММ.ГГ на имя м.ю.б. было возбуждено исполнительное производство №, в результате которого с истца взысканы № руб. задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Истец указал, что с соответчиками были достигнуты устные договоренности, о том, что соответчики добровольно вернут вышеуказанные денежные средства в течение двух лет с момента взыскания. Вместе с тем доводы истца о наличии договорных обязательств с ответчиками, направленных на несение бремени содержания вышеуказанного имущества, в ходе рассмотрения спора своего подтверждения не нашли, допустимыми и достаточными доказательствами не обеспечены.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Учитывая, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом приведенных правовых норм с него была взыскана образовавшаяся задолженность.
Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.
На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Иные исковые требования, заявленные в исковом заявлении, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление <...> м.ю.б. к м.с.ю., д.л.ю. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков