РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Потоновой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,
с участием ответчика ...ой ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8721/22 по иску ...а ... к ...ой ... о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...ой ... о возмещении ущерба, компенсации морального вреда
В обоснование исковых требований указал, что истец является отцом несовершеннолетнего ...фио, паспортные данные, который постоянно проживает с матерью- ответчиком ...ой ... по адресу: адрес.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29.07.2020 года истцу установлен порядок общения с сыном: каждую четвертую субботу и воскресенье с 10 часов до 19 часов.
27.08.2022 года истец приехал на встречу с сыном, однако она не состоялась, поскольку ответчик не сообщила, где находится сын, хотя истец потратил денежные средства в размере 9 198 руб. на железнодорожные билеты и такси.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 9 198 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.
Истец ... ... в суд не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.
Ответчик ...а ... в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
В силу требований ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение со своими родителями, расторжение брака родителей не влияет на права ребенка, в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
В силу ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, защита прав и законных интересов ребенка, в случаях предусмотренных Семейным кодексом, осуществляется родителями, судом.
В силу требований ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному воспитанию.
Судом установлено, что ... ... и ...а ... являются родителями несовершеннолетнего ...фио, паспортные данные.
В настоящее время несовершеннолетний ...фио проживает с матерью ...ой ... по адресу: адрес.
Истец ... ... постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29.07.2020 года истцу установлен порядок общения с сыном: каждую четвертую субботу и воскресенье с 10 часов до 19 часов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.08.2022 года истец приехал на встречу с сыном, однако она не состоялась, поскольку ответчик не сообщила, где находится сын, хотя истец потратил денежные средства в размере 9 198 руб. на железнодорожные билеты и такси, билеты также были приобретены на фио
Как следует из объяснений ответчика, в указанное истцом время встречи ребенок был приглашен на день рождения, о чем она уведомила истца 06.08.2022 года посредством голосовых сообщений в мессенджере ВотсАп.
12.08.2022 года на адрес электронной почты истца ответчиком направлено письмо с просьбой перенести встречу на другое число, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, ответчик надлежащим образом уведомила о присутствии ребенка на мероприятии органы опеки и судебного пристава- исполнителя.
Анализируя обоснованность заявленных истцом требований суд исходит из того, что судом в ходе судебного разбирательства не была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, уведомившего истца о невозможности встречи с ребенком и несения истцом расходов на приобретение билетов и такси.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и объективных доказательств того, что вследствие действий ответчика, нарушившей права истца, последнему был причинен материальный ущерб.
Кроме того, взыскание ущерба не может быть расценено судом, как способ защиты нарушенным ответчиком прав истца. При этом, доказательств того, что расходы на такси были понесены в связи необходимостью встречи с ребенком не представлено, равно как и не представлено доказательств необходимости оплаты проезда на имя фио
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1011 ГК РФ указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав ответчиком, истец суду не представила, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Кроме того, поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ...а ... к ...ой ... о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Потонова