УИД 38RS0031-01-2023-006185-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

27.12.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5974/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** в размере 41 857 руб. 23 коп., неустойку за период с **/**/**** по день фактической оплаты долга из расчета от суммы долга 250 267 руб. 43 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 455 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Иркутскэнергосбыт» указало, что осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку ФИО1, расположенную по адресу: ...., кадастровый №.

Вступившим в законную силу решением суда от **/**/**** с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по тарифу «Прочие потребители» в размере 250 267 руб. 43 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 297 руб.

По мнению истца, в связи со взысканием решением суда с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию, неисполнением ответчиком решения суда, на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от **/**/**** №35-ФЗ «Об электроэнергетики» с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму долга.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 000 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, недоказанности несения истцом убытков по причине нарушения ответчиком своих обязательств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика просил отложить рассмотрение дела. В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчика и его представителя в суд, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства дела.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 106 409 руб. 65 коп., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 844 руб.

В решении судом установлено, что ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер №. ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ..... Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик использует электроэнергию не для коммунально-бытовых нужд, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, по третьей ценовой категории. Произведя перерасчет части потребленной ответчиком электроэнергии по тарифу «Прочие» (с учетом потребления части электроэнергии на бытовые нужды с оплатой по тарифу для населения), суд установил наличие задолженности у ответчика перед истцом.

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/****, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **/**/****.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу **/**/****.

Доказательства частичного или полного исполнения решения суда не представлены.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Иркутскэнергосбыт» просило взыскать неустойку за период с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** (исключив из расчета период действия моратория с **/**/**** по **/**/****), а также с **/**/**** по день фактической оплаты долга по ставке 1/130 от ключевой ставки 7,5% годовых от суммы долга в размере 250 267 руб. 43 коп.

Данный расчет признан судом неправильным в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно восьмому абзацу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку необходимость расчета стоимости части потребленной ответчиком электроэнергии по тарифу «Прочие», а не по тарифу для населения, установление объема потребленной не для бытовых нужд электроэнергии и размера задолженности решением суда, суд полагает, что обязанность по оплате данной задолженности наступила в день вступления решения суда в законную силу – **/**/****.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5, статьей 9.1, десятым абзацем пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 №2, начисление неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником денежных обязательств прекращено на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В пунктах 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» указано, что до 01.01.2025 установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (31.03.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неустойка подлежит начислению на сумму долга, установленную решением суда в размере 106 409 руб. 65 коп., за период с **/**/**** (первый день после окончания моратория) по **/**/**** (дату вынесения настоящего решения) по ставке 1/130 от 9,5% (минимальная ключевая ставка, установленная Банком России, из двух ставок - по состоянию на **/**/**** (9,5%) и на дату вынесения решения суда **/**/**** (16%)) в день, что составляет 35 236 руб. 81 коп. (106409,65 * 453 * 0,000731 = 35236,81).

Довод ответчика о необходимости доказывания истцом несения убытков противоречит пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности установленной законом неустойки, подлежащей взысканию.

Судом не установлены основания для уменьшения размера неустойки.

Относительно взыскания неустойки за период после вынесения решения суда (с **/**/**** и по день фактической оплаты долга) суд пришел к выводу о преждевременности заявления данного требования, поскольку в решении суда должен быть указан порядок расчета неустойки, что невозможно предугадать заранее; кроме того, взыскание неустойки на будущий период лишает ответчика права заявить о ее несоразмерности. Также истцом указан неправильный размер долга. Отказ в иске в данной части не является препятствием для взыскания неустойки с **/**/**** после погашения долга при указании фактической даты возврата долга (даты иди дат частичного возврата долга) и размером долга (с учетом частичного погашения).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 225 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 35 236 руб. 81 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 6 620 руб. 42 коп., неустойки за период с **/**/**** по день фактической оплаты долга из расчета от суммы долга 250 267 руб. 43 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 230 руб. 30 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 11.01.2024.