Решение по делу № 2-10324/2022 от 19.12.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО2, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до его исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО5 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, полис <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль второго участника аварии ВАЗ, <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлявший автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия полиса прилагается).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты> В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст. 965, 1064 и 1079 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что управлял транспортным средством, по заданию собственника перевозил грузы, о том, что он не был вписан в договор ОСАГО не знал.

В судебном заседании на основании чь. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в процессуальном статусе соответчика привлечен ФИО7

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Судом установлено, что ФИО5 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, полис <данные изъяты>.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственности ответчика ФИО2 застрахована не была.

Размер страхового возмещения составил <данные изъяты> страховое возмещение выплачено ответчику.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если управление транспортным средством факт управления лицом, не вписанным в полис, является основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченной истцом страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты>

Доказательств трудовых отношений между собственником автомобиля ответчиком ФИО7 и водителем ответчиком ФИО2 материалы гражданского дела не содержат, поэтому оснований к возложению гражданской ответственности по выплате страхового возмещения на ФИО7 у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 приведены разъяснения о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С даты вынесения решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> у ответчика возникла обязанность перед истцом по их выплате, что является основанием к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического выплата долга из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на день платежа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты> проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. и до дня фактического исполнения обязательств из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды на сумму долга <данные изъяты> до его погашения.

Во взыскании денежных средств с ответчика ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.