Судья Щипкова М.А. Дело № 33-11189/2023
№М13-538/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Карпова Д.В.,
судей: Сивохиной И.А., Беловой А.В.,
при секретаре: Демирове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сивохиной И.А. частную жалобу Ч.Е.А.
на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 февраля 2023 года об оставлении заявления Ч.Е.А. об отмене обеспечительных мер без рассмотрения, по гражданскому делу по иску ООО МК «КарМани» к Ч.Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 09.09.2020г. по гражданскому делу [номер] удовлетворены исковые требования ООО МК «КарМани» к Ч.Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.
[дата] определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода по указанному гражданскому делу приняты обеспечительные меры, в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марка, модель Infiniti QX70, идентификационный номер (VIN) [номер], принадлежащий на праве собственности Ч.Е.А.
Ч.Е.А. [дата] обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марка, модель Infiniti QX70, идентификационный номер (VIN) [номер].
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 февраля 2023 года заявление Ч.Е.А. об отмене обеспечительных мер оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, Ч.Е.А. в частной жалобе поставлен вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку полагает, что она обладает полномочиями на подписание и предъявление в суд заявления об отмене обеспечительных мер.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании ст. 167 и 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 09.09.2020г. по гражданскому делу [номер] удовлетворены исковые требования ООО МК «КарМани» к Ч.Е.А.
С Ч.Е.А. в пользу ООО МК «КарМани» взысканы задолженность по договору микрозайма от 30.05.2019г., проценты за пользование микрозаймом, неустойка за нарушение сроков возврата микрозайма на общую сумму 474 247 рублей 01 копейка.
Дополнительным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02.11.2020г. обращено взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство являющееся предметом залога – автомобиль марки Infiniti модель QX70, идентификационный номер (VIN) [номер], принадлежащий на праве собственности Ч.Е.А.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела [дата] определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка, модель Infiniti QX70, идентификационный номер (VIN) [номер], принадлежащий на праве собственности Ч.Е.А.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020г. по делу №А43-15733/2020 заявление Ч.Е.А. о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении Ч.Е.А. введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, утвержден финансовый уполномоченный.
Требования ООО МК «КарМани» в размере 1 201 488,23 рублей включены в реестр требований кредиторов Ч.Е.А. определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2021г. по делу №А43-15733/2020.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2021г. по делу №А43-15733/2020 утвержден план реструктуризации долгов Ч.Е.А.
На основе анализа имеющихся материалов дела, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости оставления заявления Ч.Е.А. без рассмотрения, указавв, что правом на обращение в суд с имущественными требованиями от имени гражданина обладает только финансовый управляющий, а в данном деле Ч.Е.А., будучи лицом, в отношении которого назначен финансовый управляющий, самостоятельно заявила о защите своих имеющих оценку имущественных прав, а указанное недопустимо в силу прямого указания закона на ограничение правоспособности подобных граждан. Суд посчитал, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в виду следующего.
В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно абз. 5 п. 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абз. 4 ч. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абз. 5 ч. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Таким образом, положения п. п. 5, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, на которых основывал свое решение суд первой инстанции, устанавливают правовые последствия, наступающие с даты признания гражданина банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Между тем, факт признания Ч.Е.А. банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества судом установлен не был.
Из материалов дела следует, что на момент обращения в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу [номер].01.2023г. в отношении Ч.Е.А. велась процедура реструктуризации долгов, влекущая совершенно иные правовые последствия. Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введение реализации имущества не принималось, что также подтверждается сведениями, размещенными в картотеке электронных дел на официальном сайте kad.arbitr.ru по делу №А43-15733/2020 и копиями определений, приложенных к частной жалобе заявителя (л.д. 32-35).
Согласно имеющимся материалам дела и на основе анализа приведенных норм действующего законодательства судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Ч.Е.А. соответствующих полномочий на подписание и подачу заявления об отмене обеспечительных мер, принятых судом при рассмотрении гражданского спора о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку на дату его подачи в отношении должника велась процедура реструктуризации долгов, которая не исключает самостоятельного обращения должника с соответствующими заявлениями в рамках других дел, касающихся его имущества, ссылку суда первой инстанции на положения п. п. 5, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве при установленных обстоятельствах нельзя признать обоснованной при разрешении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.
С учетом изложенного, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в силу чего определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 февраля 2023 года подлежит отмене с направлением материала по заявлению Ч.Е.А. об отмене обеспечительных мер в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Ч.Е.А. удовлетворить.
Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 февраля 2023 года - отменить.
Материал по заявлению Ч.Е.А. об отмене обеспечительных мер по иску ООО МК «КарМани» к Ч.Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи