УИД: 50RS0004-01-2023-001343-55

№2-1106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 14 июля 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Судебный пристав -исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что у судебного пристава - исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении ответчика находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС029017813 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бабушкинским районным судом по делу 2-4386/2019 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении ФИО1 В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено и не предпринято никаких мер на погашение задолженности. В ходе исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит указанное недвижимое имущество, обращение взыскания на указанное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо представитель ООО «Анелан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы, дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава - исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа ФС029017813 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бабушкинским районным судом по делу 2-4386/2019 года вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Анелан» в размере <данные изъяты>. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. За ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий о регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Истцом суду не представлено сведений о наличии либо отсутствии лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, допустимых и достоверных доказательств того, что спорный жилой дом не обладает исполнительским (имущественным) иммунитетом.

Также судом установлено, что у ответчика имеется иное движимое имущество. Из представленных истцом сведений из исполнительного производства у ответчика ФИО1 в собственности имеется автомобиль № 2018 года выпуска и автомобиль №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №. В отношении указанных автомобилей судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Бабушкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выходил по месту проживания ответчика ФИО1, по адресу: <адрес>, для совершения исполнительных действий с целью ареста имущества должника, а именно транспортных средств, согласно данного акта автотранспортные средства не обнаружены.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение решения суда, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а именно о направлении запросов об оказании содействия в розыске и задержании автомобиля с занесением в систему автопоиска "Поток", составлялись акты осмотра с выходом по месту регистрации и фактического проживания должника и отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с чем, требование об обращении взыскания на спорное имущество должника является преждевременным, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава – исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска судебного пристава – исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Коняхина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Копия верна

Судья: