Дело № 2-146/2023

УИД 33RS0011-01-2022-005459-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке наследования и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения от <дата>, к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что на основании решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов от <дата> <№> «Об отводе земельного участка под строительство кирпичных гаражей для владельцев индивидуального транспорта» заводу имени В.А. Дегтярева был отведен земельный участок под строительство гаражей. На отведенном земельном участке отец истца – ФИО3 возвел кирпичный гараж площадью 17,1 кв.м, который расположен в одной

линейке гаражей в <адрес> ФИО3 <данные изъяты> <дата>, после него <данные изъяты>, но <данные изъяты> – ФИО4, <данные изъяты> <дата>. <данные изъяты> ФИО4 являются <данные изъяты> - истец ФИО1 и ответчик ФИО2 Нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный гараж, поскольку не подтверждена принадлежность данного имущества наследодателю. Поскольку истец вместе со своим отцом строил гараж, после смерти отца продолжал пользоваться гаражом, оплачивал членские взносы, поднял ворота, переделал их, перекрыл крышу, установил печку для обогрева в холодное время года, подвозил землю для отвода верховой воды, ремонтировал погреб, отвод воды из погреба, просил признать за собой право собственности на данный гараж в порядке наследования.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на ? долю гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования, поскольку он также является наследником ФИО4 наряду с ФИО1

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, с встречным иском ФИО2 не согласился.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, полагал необходимым признать право собственности на гараж за ним и ФИО1 в равных долях.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала ранее представленный отзыв по делу, в котором просила принять решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов от <дата> <№> «Об отводе земельного участка под строительство кирпичных гаражей для владельцев индивидуального транспорта» заводу имени В.А. Дегтярева был отведен земельный участок в районе <адрес> под строительство кирпичных гаражей для владельцев индивидуального автотранспорта предприятия, на жилищно-коммунальный отдел завода возложена обязанность организовать ГСК по строительству и эксплуатации гаражей и присвоить ему <№>, что подтверждается архивной выпиской из указанного решения от <дата> <№> (л.д.6 оборот).

Постановлением Главы администрации <адрес> от <дата> <№> «О перерегистрации земельных участков, ранее предоставленных гражданам для строительства индивидуальных гаражей по <адрес>» перерегистрированы земельные участки под индивидуальными гаражами граждан в гаражно-строительном кооперативе <№> по <адрес>, в списке владельцев гаражей значится ФИО3, номер гаража – <№> размер в метрах 3 х 6 (л.д. 7).

На выделенном земельном участке ФИО3 (далее- ФИО3) возведен гараж, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно справке кадастрового инженера ИП ФИО6 <№> от <дата> гараж <адрес> в ГСК <№> по <адрес> (14) имеет площадь 17,1 кв.м, площадь застройки 19 кв.м, расположен в существующей линейке гаражей, конструктивно не выступает за единую линию застройки в комплексе существующих строений (л.д.8).

ФИО3 <данные изъяты> <дата>, что подтверждается свидетельством <данные изъяты> от <дата> (л.д.5 оборот).

Согласно материалам <данные изъяты> <№> <данные изъяты> ФИО3, принявшими наследство, в равных долях, по 1/5 доле каждый, являются: жена ФИО4 (далее – ФИО4), <данные изъяты> ФИО2 (далее – ФИО2), <данные изъяты> ФИО2 (ответчик, истец по встречному иску), <данные изъяты> ФИО1 (истец, ответчик по встречному иску), <данные изъяты> ФИО7 (далее – ФИО7). <данные изъяты> (л.д.123-124, 125-126).

<данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 - ФИО7 <данные изъяты> <дата> в <адрес>, что подтверждается <данные изъяты> <№> от <дата> (л.д.176). Согласно ответов на запрос суда нотариусов Ковровского нотариального округа ФИО8 и ФИО9, а также нотариуса Савинского нотариального округа <адрес> ФИО10 (по последнему известному месту жительства ФИО7) <данные изъяты> ФИО7 не заводилось (л.д.179, 180, 181).

<данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 - ФИО2 <данные изъяты> <дата>. Согласно материалам наследственного дела <№> единственным наследником ФИО2, принявшим наследство, являлась его <данные изъяты> ФИО4, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на денежный вклад (л.д.159-163).

ФИО4 <данные изъяты> <дата>. Из материалов наследственного дела <№> следует, что с заявлениями о принятии наследства после ФИО4 обратились её <данные изъяты> (стороны по делу) ФИО1 – <дата> и <дата>, и ФИО2 – <дата>. В заявлении ФИО2 о принятии наследства указано, что он фактически принял наследство после ФИО4, поскольку на дату её смерти был зарегистрирован с ней по одному адресу. В качестве наследственного имущества сторонами указан спорный гараж. Свидетельство о праве на наследство не выдано нотариусом ввиду отсутствия документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю (л.д.18-20 оборот, 29-30 оборот).

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ФИО4 на дату смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. На <данные изъяты> ФИО4 указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 (1/2 доля), истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 (1/4 доля), ФИО11 – дочери ФИО1 (1/4 доля), что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от <дата> (л.д.89), договором дарения ? доли квартиры от <дата> (л.д. 79).

Согласно ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО3, в личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей.

Факт принадлежности ФИО3 спорного гаража сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как разъяснено в п. 7 «а» постановления Пленума Верховного Суда СССР N 6 от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании», фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.В соответствии со ст. 532 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец ФИО1 настаивает, что после смерти отца и до настоящего времени он единолично пользовался спорным гаражом.

В свою очередь, ФИО2 настаивает, что и он, и ФИО1 пользовались спорным гаражом.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 (дядя ФИО1) показал, что ФИО1 пользовался гаражом после смерти ФИО3 Последний раз свидетель видел ФИО1 в гараже в 2019 году, после этого свидетель в гараже не был по состоянию здоровья.

В судебном заседании <данные изъяты>

Факт пользования ФИО1 спорным гаражом также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру об оплате взносов в Автокооператив 37 завода им. В.А. Дегтярева от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, приходным кассовым ордером от <дата> (л.д.203-204 оборот).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание показания свидетелей в их совокупности, платежные документы, представленные ФИО2, суд полагает подтвержденным факт пользования спорным гаражом ФИО2 с 1984 по 2000 годы (за исключением периода с 1996 по 1998 годы), а ФИО1 – с 1984 по настоящее время.

Кроме того, суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО2 наследства после его матери ФИО4, который распорядился принадлежащими ей вещами после её смерти, что подтверждено в судебном заседании свидетелем Свидетель №3 Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 данное обстоятельство не оспорено, в квартире по адресу: <адрес>, в которой на дату смерти проживала и была зарегистрирована ФИО4, ФИО1 не проживает с 2012-2013 годов, после смерти матери в данной квартире бывает редко, приходит только забрать квитанции об оплате коммунальных услуг, о том, остались ли в квартире вещи ФИО4, ему не известно, что следует из его пояснений, данных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения ФИО1 работ по поднятию и переделке ворот, перекрытия крыши, установке печи, подвоза земли для отвода верховой воды, ремонту погреба, отводу воды из погреба спорного гаража, объема и стоимости данных работ, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО12 являются наследниками ФИО2, а также ФИО7, ФИО4 в равных долях, факт принятия ими наследства подтвержден представленными в материалами дела доказательствами, суд полагает, что право собственности на спорный гараж подлежит признанию за истцами в равных долях. Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО2 – в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично, встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <№> <№>) и за ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт орт <№> <№>) право общей долевой собственности, по ? доле в праве собственности за каждым, на гараж общей площадью 17,1 кв.м, площадью застройки 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 06 марта 2023 года.