Дело №2-2467/2023

УИД 03RS0005-01-2023-002100-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13349/2023

3 августа 2023 г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Решетниковой Л.В.,

судей Абубакировой Р.Р., Якуповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и покупной цены,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 2 мая 2023 г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении заключенного договора купли-продажи №... от дата, взыскании стоимости транспортного средства в сумме 200000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что дата между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... VIN №... дата года выпуска. При заключении договора продавец не сообщил сведений о каких-либо ограничениях, обременениях, арестах в отношении реализуемого автомобиля. Стоимость автомобиля согласована в сумме 200000 руб., оплата произведена в полном объеме. После приобретения автомобиля истцу стало известно, что автомобиль находится в залоге: дата в реестр была внесена запись №... залогодатель ФИО3, дата года рождения, залогодержатель ... имущество VIN: №.... По мнению истца, при заключении договора купли-продажи он был введен в заблуждение относительно предмета купли-продажи, которого в настоящее время может лишиться по вине ответчика. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены залогодержатель Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (ранее ...»), залогодатель ФИО3, ООО «Авалон».

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 2 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля №... от дата С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость автомобиля 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб., расходы по оплате телеграммы в сумме 336,10 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что обжалуемое решение суда принято при неправильном применении норм материального прав к спорным правоотношениям, кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона судом, поскольку она не знала о каком-либо обременении в отношении автомобиля, ответчиком по данному делу должен быть ФИО3, суд не истребовал в кредитной организации данные о состоянии задолженности по имеющемуся залоговому обязательству.

В адрес судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от представителя истца ФИО1 – ФИО4 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам частей 2, 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО1 от иска, поскольку отказ от иска является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и положения статей 220, 221 ГПК РФ представителю истца ФИО1 – ФИО4 известны.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 2 мая 2023 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ,

определила:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и покупной цены.

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 2 мая 2023 г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и покупной цены прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Председательствующий Л.В. Решетникова

Судьи Р.Р. Абубакирова

Н.Н. Якупова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2023 г.

Справка: Судья Латыпов А.Р.