Дело № 2а-1020/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000613-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ФИО3 к Администрации МО «г. Северобайкальск», межведомственной комиссии администрации МО «<адрес>» о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии, обязании признать жилое помещение непригодным для проживания

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратилась в суд с данным иском к Администрации МО «г. Северобайкальск», указывая, что являются нанимателями жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>, жилье было предоставлено по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, но оказалось что оно тоже непригодно для проживания. Написали заявление в межведомственную комиссию для того, чтобы произвели осмотр, составили акт обследования и сделали заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт и вынесено заключение межведомственной комиссией о соответствии жилого поведения требованиям, предъявляемым к жилому помещению. С актом обследования и заключением не согласны, в заключении не указаны тех.паспорт дома, проектной документации на строительство дома, документ о вводе в эксплуатацию, в акте не указано техническое состояние конструкций и отделки дома на момент составления акта, что не позволяет оценивать соответствия помещения. Инструментальное обследование несущих конструкций не проводилось. Без учета состояния указанных данных невозможно оценить пригодность жилого помещения для постоянного проживания. В акте обследования отсутствует оценка проведенного исследования фактически технического состояния помещения согласно нормативным требованиями.

В состав комиссии был приглашен инженер-проектировщик 2 разряда ООО «ПСК Стройэксперт» ФИО4 у которого нет квалификационного сертификата и аккредитации как эксперта на проведение в области строительно-технической экспертизы со специализацией экспертиза строительно-монтажных и отделочных работ.

Начальник ТО Управления Роспотребнадзоора по РБ в Северобайкальском районе ФИО5 предлагает рассмотреть вопрос о назначении дополнительных испытаний: измерении шума и вибрации, инфразвука, интенсивности электромагнитного излучения радиочастотного диапазона, радиологических исследований и исследований качества воздуха в жилом помещении, но этого не было сделано межведомственной комиссией.

Считают заключение межведомственной комиссии противоречащим Положению, выводы о состоянии жилого дома не основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания в квартире.

Просили суд

- признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии МО «г. Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру по адресу <адрес> признании жилого помещения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

- обязать МО «г. Северобайкальск» признать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> нанимателем ФИО2, ФИО1, ФИО3 непригодным для проживания

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена Межведомственная комиссия Администрации МО «г. Северобайкальск».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что квартира была предоставлена при переселении из жилья по <адрес>. После заключения договора социального найма, в квартиру фактически она и члены семьи не заселялись, так как жилье было худшего качества. До настоящего времени в квартире никто не проживает, в квартире стоит запах, имеются насекомые, полы не ровные.

Административный истец ФИО2 исковые требования подержал.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала заключение комиссии составленным не правомерным, по изложенным в иске доводам просила удовлетворить заявленные требований.

Представитель Административных ответчиков по доверенностям ФИО7 в судебном заседании полагала заявленные требования не обоснованными, пояснила, что по обращению ФИО1 комиссией не должно было производиться обследование жилья, квартира является пригодной для проживания. Письмо руководителя Управления Роспотребнадзора о необходимости проведения дополнительных исследований является типовым и прилагается ко всем заключениям, работа по нему не проводилась. В ДД.ММ.ГГГГ году в рамках рассмотрения дела о выселении проводилось лабораторное исследование в части установления уровня шума.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в межведомственную комиссию МО «г. Северобайкальск» в котором просила произвести обследование квартиры по <адрес> с участием экспертов независимой строительно-технической экспертизы в составлением акта и заключения.

По обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия Администрации МО «г. Северобайкальск», в составе: председателя МКУ «КУГХ» администрации МО «г. Северобайкальск» ФИО8.(заместитель председателя), специалиста отдела жилищно-имущественных отношений МКУ «КУГХ» ФИО9 (секретарь комиссии), и членов комиссии начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в Северо-Байкальском района ФИО5, ведущего специалиста отдела муниципального контроля администрации ФИО10, начальника отдела архитектурно-земельных отношений МКУ «КУГХ» ФИО11, директора БУ «Северобайкальскстройзаказчик» ФИО12, главного специалиста юридического отдела ФИО7, с участием приглашенных: инженера-проектировщика 2 разряда ООО «ПСК Стройэксперт» ФИО4, нанимателя ФИО1 провела обследование жилого помещения дома по адресу <адрес> чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

При составлении акта установлено, что жилое помещение 2016 года постройки, общая площадь 37 кв.м., состоит из двух жилых комнат, оборудовано санитарным узлом. Материал стен прочный железобетонный, монолитный, окна ПВХ, материал кровли-профнастил, фундамент железобетонный, монолитный. Внутренняя отделка: полы линолеум, стены оклеены обоями. Жилое помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственное питьевое водоснабжение, водоотведение, отопление). Каких либо исследований при проведении обследования комиссией не проводилось, обследование было произведено визуально.

По результатам обследования межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было принято заключение о соответствии обследуемого жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 14, части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее по тексту Положения), решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления.

Оценка соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принятие решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, осуществляется межведомственной комиссией на основании заявления, в том числе гражданина (собственника) (пункт 42 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. (пункт 43 Положения).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.(пункт 33 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; ( пункт 44 Положения)

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 Положения комиссия может по результатам работы принять решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями.

Согласно абзацу 3 пункта 44 Положения определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям отнесено к усмотрению комиссии.

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Таким образом, указанное Положение предусматривает, что по результатам обследования межведомственная комиссия может принять не только одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, но и решение о проведении дополнительного обследования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ принимавшим участие в обследовании жилого помещений представителем Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия ФИО5 в соответствии с п. 46 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес межведомственной комиссии было направлено предложение о необходимости рассмотреть вопрос о назначении дополнительных испытаний: измерений уровня шума и вибрации, инфразвука, интенсивности электромагнитного излучения радиочастотного диапазона, радиологических исследований и исследований качестве воздуха в жилом помещении.

Опрошенный в судебном заседании Начальник ТО Управления Роспотребнадзора ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при работе комиссии обследование было произведено визуально, однако имеется перечень инструментальных исследований, которые Управление не проводит само, но оценивать которые они обязаны. Без проведения инструментального исследования полностью дать заключение о пригодности по санитарным правилам не возможно. По каким причинам было составлено ДД.ММ.ГГГГ заключение о пригодности жилья сказать не может, в акте должно было быть отражено о необходимости проведения исследований. Требования санитарного законодательства по уровню шума изменились в связи с принятием в 2021 г. новых санитарных правил.

Учитывая показания специалиста, суд приходит к выводу, что начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия при проведении обследования квартиры по <адрес> фактически полагал о необходимости проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения, что подтверждается письмом, направленным им в межведомственную комиссию, однако данное обстоятельство в акте обследования не было указано.

По итогам обследования комиссией было принято решение о соответствии квартиры требованиям, предъявляемым к жилому помещению, без проведения какого либо дополнительного обследования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что межведомственной комиссией была нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным в пункте 44 Положения, в части необходимости дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В связи с существенным нарушением порядка проведения процедуры обследования жилого помещения, принятия решения, заключение межведомственной комиссии Администрации МО «г. Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным,

Данное заключение нарушает права административных истцов, поскольку с учетом возникших между ФИО1, ФИО2 как нанимателями и Администрацией как наймодателем споров о соответствии предоставленного жилья установленным законом требованиям, вправе были полагать, что межведомственной комиссией будет проведено полное обследование жилого помещения, в том числе и в случае необходимости будут проведены инструментальные и иные измерения, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя администрации о том, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году уже были проведены лабораторные измерения уровня шума, ссылки на экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятии» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными, поскольку с 2021 г. введены в действие новые гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на межведомственную комиссию Администрации МО « г. Северобайкальск» обязанность по проведению оценки соответствия жилого помещения по адресу: <адрес> на предмет соответствия его требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь 227,228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации МО «г. Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ составленное по результатам обследования жилого помещения по адресу <адрес>.

Обязать Межведомственную комиссию Администрации МО « г. Северобайкальск» провести оценку и обследование жилого помещения по адресу <адрес> на предмет соответствия его требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Решение принято окончательной форме 17 ноября 2023 года

Судья В.В.Атрашкевич