Судья Кургузкина Н.В. Дело № 2-262/2023

35RS0001-02-2022-005565-79

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2023 года № 33-3359/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Боршодская» к ФИО1 об освобождении занимаемого нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Боршодская» ФИО2, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Боршодская» (далее – ООО «ЖК «Боршодская») на основании договора об управлении многоквартирным домом от 01 апреля 2015 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

01 марта 2015 года между ООО «ЖК «Боршодская» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения (подвал) площадью 85,4 кв.м в <адрес>.

ООО «ЖК «Боршодская», ссылаясь на прекращение ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и вступлением в силу с 01 января 2021 года Правил противопожарного режима Российской Федерации, 29 сентября 202 года обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение и передать в освобожденном виде, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивировало тем, что в соответствии с пунктом 16 Правил противопожарного режима Российской Федерации запрещается использовать чердачные, подвальные помещения, цокольные этажи, подполья и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, в связи с чем имеются основания для освобождения помещения.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖК «Боршодская» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила отказать в удовлетворении требований.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2023 года исковые требования ООО «ЖК «Боршодская» удовлетворены.

На ФИО1 возложена обязанность освободить занимаемое ею нежилое подвальное помещение площадью 85,4 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

С ФИО1 в пользу ООО «ЖК «Боршодская» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что совет дома, решения о расторжении договора аренды не принимал, а утрата статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для расторжения договора аренды, просит решение суда отменить. Кроме того, отмечает, что противопожарных норм она не нарушает.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «ЖК «Боршодская» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора аренды от 01 марта 2015 года, заключенного между ООО «ЖК «Боршодская» и ФИО1, установив, что законное требование управляющей компании по освобождению нежилого помещения арендатором не выполнено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении нежилого помещения.

Оснований для вмешательства в судебное постановление не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖК «Боршодская» на основании договора об управлении многоквартирным домом от 01 апреля 2015 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

01 марта 2015 года ООО «ЖК «Боршодская» заключило с ИП ФИО1 договор аренды нежилого помещения для размещения магазина розничной торговли, по условиям которого общество предоставило ИП ФИО1 часть общего имущества по адресу: <адрес> площадью 85,4 кв.м. Срок действия договора установлен с 01 марта 2014 года с условием дальнейшей пролонгации. Стоимость арендной платы определена сторонами в размере 8640 рублей ежемесячно с выплатой не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Уведомлением от 06 июля 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды объекта общего имущества многоквартирного дома от 01 марта 2015 года и передаче нежилого помещения с находящимся в нем инженерным оборудованием и коммуникациями в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с выпиской ЕГРИП от 23 сентября 2022 года ФИО1 19 мая 2021 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения (л. д. 24-29). Торговая деятельность ФИО1 в спорном помещении не ведется с момента прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается возражениями на исковое заявление (л.д. 153).

Учитывая, что в нарушение условий договора розничная торговля в арендуемом жилом помещении не ведется, исходя из того, что предоставленное по договору аренды от 01 марта 2015 года помещение по назначению ФИО1 не используется, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения помещения является обоснованным.

Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Ермалюк

Судьи: О.Ю. Вершинина

Е.Г. Татарникова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года