РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В. Кабановой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5301/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 21 августа 2013 г. между КБ «Ренессанс кредит» и Ответчиком заключен кредитный договор <***>.

26 октября 2020 г. между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования №rk-231020/1523, согласно которому ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31.01.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2013 г. между КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <***>.

Вместе с тем, ответчик условия Договора соблюдает ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в период с 31.01.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере сумма

26.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедентом) и Истцом ООО «Феникс» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № rk-231020/1523, в соответствии с которым права требований по кредитному договору <***> от 21.08.013 г., перешли к ООО «Феникс».

09.07.2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка № 4 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору <***>.

03.08.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 4 адрес судебный приказ № 2-1102/2021 от 09.07.2021 был отменен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

После заключения договора цессии 26.10.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности в размере сумма в течение 30 дней с момента получения требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» ссылалось на то, что обязанность по погашению задолженности ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнена, в период с 26.10.2020 г. по 23.06.2022 г. в счет погашения задолженности оплат не производилось.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 правоотношений по кредитному договору, поскольку перечисление Банком на расчетный счет ответчика денежных средств подтверждают заключение кредитного договора.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Однако доказательств, опровергающих наличие заявленной задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

При таких данных, учитывая, что истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств кредитором и принятию их ответчиком и у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить, при том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств, равно как и доказательств правомерности их удержания, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (ИНН: <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате денежных средств в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Кабанова