2-1456/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Лобовой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обосновании заявленных требований указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. истец составила завещание у нотариуса на данную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик воспользовалась престарелым возрастом и юридической неграмотностью истца, ссылаясь на недействительность ранее удостоверенного завещания, убедила заключить с ней договор дарения вышеуказанной квартиры, при этом истец считала, что подписывает документ, аналогичный завещанию (продление завещания), при этом не предполагая, что право собственности на квартиру перейдет к ответчику.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания от нее поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд, полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки прекратив право собственности ФИО2 № на квартиру площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (№) право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 05.06.2023 г.

Судья Т.Б. Родина