Судья – Луценко Е.А.

Дело № 33 – 30493/2023№2-1119/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года

г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи при помощнике судьи

Мантул Н.М., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Шанс» на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2022 года исковые требования муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворены.

От лица, не привлеченного к участию в деле ООО «Шанс» в суд 04 мая 2023г. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении нарушенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В адрес суда поступила частная жалоба ООО «Шанс» на определение от 30 мая 2023 года. Требование заявителя об отмене определения мотивировано тем, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Доводы, изложенные в определении, не соответствуют представленным доказательствам. ООО «Шанс» стало известно о принятом решении Каневского районного суда Краснодарского края 18 апреля 2023г. Заявитель считает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку ООО «Шанс» не было привлечено к участию в деле. Просил определение суда от 30 мая 2023 года отменить.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд исходил из того, что заявитель участником процесса не являлся, в судебном заседании не участвовал, копия решения ему не направлялась. На дату принятия решения сведения о правообладателе спорного земельного участка с КН ........ отсутствовали. Из чего судом первой инстанции сделан вывод, что в решении суда права заявителя не затронуты.

Кроме того, по мнению Каневского районного суда Краснодарского края о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка ООО «Шанс» стало известно 07 февраля 2023г. в рамках рассмотрения спора Арбитражным судом, из чего следует, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истек 10 марта 2023г.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу требований ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 ст.109 ГПК РФ предусмотрено право на совершение процессуальных действий погашающееся с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в п.20 указано, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что судебным актом не затронуты права ООО «Шанс» и об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда, в связи с чем указанный срок на обжалование судебного акта подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «Шанс» удовлетворить.

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года отменить.

Заявление ООО «Шанс» о восстановлении срока на обжалование решения Каневского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2022 года удовлетворить.

Восстановить ООО «Шанс» процессуальный срок обжалования решения Каневского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2022 года по делу по иску муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Дело направить в районный суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Апелляционное определение изготовлено 07 сентября 20223г.

Судья Н.М. Мантул